1137 



Forschung hat bei vielen die Vergänglichkeit dieses Besitzes erwiesen und in der Zukunft werden 

 noch manche Illusionen fallen. 



Unter diesen Voraussichten tritt auch der im Folgenden zu gebende Versuch einer Systematik 

 der Vögel mit aller Bescheidenheit und mit der klaren Überzeugung von seiner Un Vollkommen- 

 heit an das Tageslicht. Sollte es ihm nur gelungen sein, die Ergebnisse der bisherigen fremden 

 und # eigenen Untersuchungen in vernünftiger Weise taxonomisch verwerthet zu haben und damit 

 einen Weg gegangen zu sein, der keinen Abweg bedeutet, sondern dem richtigen Ziele zustrebt, 

 so hat er das Höchste erreicht, was ihm jetzt erreichbar erscheint. 



Diese Unzulänglichkeit der bisherigen systematischen Forschung ist übrigens keine durchgehende. 

 An nicht wenigen Punkten des Vogelsystemes liegen die taxonomischen Fragen verhältnissmässig 

 einfach und die Materialien zu ihrer Lösung sind durch ein glückliches Geschick so ausreichend 

 gegeben, dass eine gute Methode ohne grosse Mühe die reifen Früchte pflücken kann. Neben 

 diesen belichteten Stellen existirt jedoch eine viel grössere Anzahl solcher, wo noch Dämmerung 

 oder völlige Nacht herrscht. Dem entsprechend muss jeder die ganze Vogelwelt berücksichtigende 

 systematische Versuch ein sehr ungleichmässiges Aussehen zeigen: sicher bewiesene Ergebnisse, 

 Wahrscheinlichkeiten grösseren oder geringeren Grades, weniger solide Schlüsse und blosse Ver- 

 muthungen werden sich neben einander finden und der Untersucher hat nur die Wahl, entweder 

 allein die sicheren Beweise mitzutheilen und damit ein ganz und gar lückenhaftes Werk zu 

 liefern oder unter gleichzeitiger Benutzung der blossen Wahrscheinlichkeiten und minder sicheren 

 Conjecturen einen vollständigeren systematischen Überblick zu geben. Ich habe mich für die 

 letzterwähnte Alternative entschieden und damit im Rahmen einer durchgehenden taxonomischen 

 Behandlung der Vogelclasse Antworten und zugleich Fragen, Lösungen und Probleme mitgetheilt 

 und ich hoffe dabei mit einer Vorsicht und einer strengen Prüfung der angeführten Argumente 

 verfahren zu sein, welche keinen Leser darüber in Zweifel lassen wird, wo meiner Ansicht nach die 

 Sicherheiten, wo die Wahrscheinlichkeiten und wo nur die Möglichkeiten sich rinden. Auch glaube 

 ich an sehr vielen Stellen der folgenden Ausführungen lediglich von Möglichkeiten gesprochen 

 zu haben, wo vielleicht mancher andere Untersucher bereits Wahrscheinlichkeiten gefunden haben 

 würde, und blos von Wahrscheinlichkeiten, wo ein anderer Autor vielleicht von der Sicherheit 

 der betreffenden Folgerung überzeugt gewesen wäre. 



Die kleineren Abtheilungen des Vogelsystemes, wie die Species und Genera, habe ich soweit 

 sie nicht zugleich die einzigen Vertreter grösserer Abtheilungen (Subfamilien, Familien) bildeten, 

 in dem folgenden Versuche ignorirt. Die Determination der Arten und Gattungen enthält 

 zahlreiche Special-Probleme, die in den meisten Fällen unter alleiniger Benutzung der äusseren 

 Merkmale gelöst werden können und des anatomischen, ontogenetischen und palaeontologischen 

 Beweisapparates nicht bedürfen. Diese Aufgabe lag somit ausserhalb der Grenzen der vorliegen- 

 den Arbeit. 



Weit bedeutsamer erschien mir vom morphologischen Gesichtspunkte aus die Beurtheilung der 

 grösseren Abtheilungen, der Familien (nebst Unterfamilien), Unterordnungen (Tribus, Cohorten), 

 Ordnungen und Subclassen, sowie die Bestimmung ihrer gegenseitigen Verwandtschaften und ihres 

 genetischen Zusammenhanges. Bei diesen grösseren Problemen tritt die morphologische und 

 palaeontologische Forschung und die Methode der combinirten Untersuchung in ihr Recht und 

 ich vermag mir auf diesem Gebiete keine wirkliche Lösung zu denken, die jener Mitwirkung 

 entbehren könnte. 



Naturgemäss wird man hierbei mit dem ersten (niedrigsten) Grade dieser grösseren Abthei- 

 lungen, mit den Familien (nebst ihren grösseren Gruppen, den Unter familien) und ihren 

 gegenseitigen Beziehungen beginnen. Ihre Abgrenzung und genealogische Stellung bildet das 

 "Fundament, auf dem sich erst die Bestimmung und Gruppirung der höheren taxonomischen 

 Rangstufen aufbauen kann. Ihnen gilt das nächste Cap. 5 und entsprechend der Wichtigkeit 

 einer breiteren Beweisführung und ausreichenden Fundirung ist dasselbe zu einem weit grösseren 



143 



