1140 



1868, 1873), A. Milne Edwards *), W. K. Parker l ), J. V. Carus, Coues, Sclater and 

 Salvin, Garrod, Reichenow (1874, 1881, 1882—84) 1 ), A. Brehm (1878—79), Gadow (1879), 

 Milne Edwards et G kandidier, Sclater (1880), Sharpe (1883), Eorbes (1882, 1884), und 

 Newton (1885), von Specialwerken blos die bedeutsameren und auf die Familienverwandtschaften 

 Bezug nehmenden verglichen (des Näheren vergl. das beigefügte Litteraturverzeichniss). Vieles, was 

 ich noch gern benuzt hätte, war mir leider nicht zugänglich 2 ); Einiges konnte ich nur durch 

 Vermittelung anderer Gewährsmänner kennen lernen. 



Cap. 5. Die Familien und Familiengruppen der Vög-el 

 und ihre gegenseitigen Beziehungen. 



Das vorliegende Capitel behandelt die verschiedenen Familien resp. Familiengruppen in einer 

 Reihenfolge, welche in der Hauptsache an die im Speciellen Theile gegebene Übersicht (cf. 

 p. 17 — 24) anknüpft, somit nur den Ausgang für die Prüfung der betreffenden Abtheilungen 

 und ihre gegenseitige Stellung bilden soll. Zugleich sind, abweichend davon und lediglich aus 

 Zweckmässigkeitsgründen, zuerst die Carinatae s. Acrocoracoideae (mit den Ichthyornithidae be- 

 ginnend und mit den Passeridae endend), dann erst die Ratitae s. Platycoracoideae und schliess- 

 lich die Saururae behandelt. Die nach meinen Anschauungen richtigere Gruppirung derselben, 

 welche erst auf Grund der speciellen Behandlung der betreffenden Familien gegeben werden 

 kann, enthält das darauf folgende Capitel 6. 



Bei jeder Familie oder Familien gruppe habe ich Eingangs einige geographische und palaeon- 

 tologische Notizen mitgetheilt, darauf eine kurze Übersicht der hauptsächlichsten bisherigen An- 

 schauungen über die Systematik derselben gegeben 8 ) und daran die Untersuchung über ihre 

 taxonomische Stellung angeschlossen. In dieser Untersuchung sind die meiner Ansicht nach 

 beweisfähigen Merkmale für diese oder jene Verwandtschaft der Reihe nach und ohne Unter- 

 schied kurz aufgezählt, alle specielleren Begründungen und eingehenderen Ausführungen über die 

 grössere oder geringere Beweiskraft der einzelnen Charaktere dagegen vermieden. Mit dieser 

 blossen Aufzählung erhält die Darstellung etwas ungemein Monotones, gewinnt aber an Kürze 

 und vermeidet unzähliche Wiederholungen in den Begründungen, die sonst nicht zu umgehen 

 gewesen wären. Auch habe ich mich in Cap. 2 und 3 über die taxonomische Bedeutung der 

 verschiedenen Merkmale und über die systematische Methodik in der Anwendung derselben 

 deutlich genug verbreitet. Der einsichtsvolle Leser wird danach leicht erkennen, welche Cha- 

 raktere sich aus dem bunten Gemische als die bedeutsameren hervorheben 4 ) ? und wird mit mir 

 namentlich darin übereinstimmen, dass weniger in diesem oder jenem einzelnen Merkmale, sondern 

 vielmehr in der Summe derselben die Stärke des beweisenden Apparates liegt. 



J ) Vergl. die Anmerkung der vorhergehenden Seite. 



2 ) So z. B. Newton und Parker 1875 etc. und viele Monographien. 



3 ) Da der Gang meiner Darstellung im Grossen und Ganzen von den tieferstehenden zu den höheren Vögeln 

 fortschreitet und auch die neueren Systeme gemeinhin diese Reihenfolge beobachten, die meisten älteren Systeme 

 dagegen mit den höheren Vögeln beginnen und mit den niedrigeren enden, so war es nöthig, mit Rücksicht auf 

 die Homogenität der Darstellung die Reihenfolge der letztgenannten Systeme umzukehren resp. dieselben von 

 unten nach oben zu lesen. 



4 ) Nicht selten wird man bei der Besprechung der einzelnen Familien auch einzelne Merkmale aufgeführt 

 finden, welche auf den ersten Blick von gar keiner Beweiskraft, somit völlig überflüssige Figuranten zu sein schei- 

 nen. Weitere Überlegungen und Vergleichungen werden indessen in der Regel zeigen, dass dieselben theils für die 

 einzelnen speciellen Fälle doch etwas mehr bedeuten, als es bei der oberflächlichen Betrachtung den Anschein hat, 

 theils aus anderen Erwägungen beigefügt sind. 



