1172 



geführt, Soweit ich nachkommen kann, beruhen die Differenzen ciarauf, dass der eine Autor 

 dieses, der andere jenes classificatorische Moment in den Vordergrund stellt und demnach, da 

 sich diese Merkmale ausserordentlich verschiedenartig verhalten, bald zu diesem bald zu jenem 

 Resultate gelangt. Mit den Tubuläres theilen die Steganopodes die ausserordentlich ausdrucksvolle 

 Variirung ihrer inneren Organe, vor Allen der osteologischen und myologischen, und diese Dis- 

 crepanz ist so complicirt und zugleich den anderen morphologischen Verhältnissen (z. B. den 

 splanchnologischen) so incongruent, dass es mir unter Berücksichtigung und Abwägung aller mir 

 näher bekannten Merkmale nicht gelingen wollte, zu wirklich natürlichen Gruppen zu gelangen; 

 die secundären Anpassungen der Körpergrösse, der wechselnd ausgeprägten Functionen als 

 Schwimmer, Taucher und Luftvögel und der verschiedenen Leistungsfähigkeit der Verdauungs- 

 organe wirken hierbei recht verwirrend mit und machen es sehr schwierig, die primären und 

 verwandtschaftlichen Beziehungen von der secundären Zuthat zu scheiden. 



Phaeton bietet, soweit ich ihn kenne, im Grossen und Ganzen die primitivsten Beziehungen 

 dar und lässt einige Momente erkennen, welche etwas an die Tubinares, vielleicht mehr noch an 

 die Laro-Limicolae erinnern ; dass er ein Steganopode ist, möchte ich auch festhalten und vermag 

 die von verschiedenen Autoren hervorgehobenen Abweichungen von den typischen Vertretern 

 dieser Familie, nicht bedeutsam genug zu finden, um diese Gattung (Vertreter der Unterfamilie 

 Phaet ont inae) von den übrigen Steganopoden abzutrennen x ). Letztere lassen sich nach 

 dem Grade ihrer Entwickelungshöhe in zwei Gruppen sondern, von denen die erstere die im 

 Ganzen einfacher und primitiver gebauten Plotinae, Ph a 1 acro cor acinae und Sulinae 

 (denen sich vielleicht die Pela go mithin ae anschliessend die letztere die höher differenzirten 

 Pelecaninae und Fregatinae enthält, und zugleich lässt sich erkennen, dass in erster 

 Linie Plotus, demnächst Carbo und in mancher Hinsicht auch Sula Berührungspunkte mit den 

 Colymbidae und Podicipidae darbieten, während Pelecanus und in geringerem Maasse auch Sula 

 einige bei den Anseres vorkommende Verhältnisse zeigt und Fregata Merkmale erkennen lässt, 

 welche auf die Accipitres hindeuten (vergl. auch p. 1171 Anm. 2). Bereits oben habe ich mit- 

 getheilt, dass zahlreiche frühere Autoren zu ähnlichen Anschauungen gelangt sind. 



Damit scheint mir indessen für die Genealogie der genannten Gattungen resp. Subfamilien 

 nicht viel gewonnen zu sein. Sula erinnert qualitativ in mancher Hinsicht an Phaeton, so dass 

 man gern geneigt wäre, in ihr eine höhere Parallelform zu dieser Gattung zu erblicken; aber 

 andere abweichende Züge gebieten Vorsicht, Ebenso haben Carbo und Plotus mehrfache Be- 

 rührungspunkte mit einander gemein, allein mit einigen Merkmalen stellt sich Sula zwischen 

 Beide 2 ); ob Carbo oder Plotus die höher differenzirte Gattung repraesentirt, ist nicht vorbe- 

 haltlos zu sagen : im Grossen und Ganzen gewährt Erstere eine etwas höhere Entwicklung, 

 aber einzelne sehr bestimmt ausgeprägte Züge (Verhalten des Humpfskeletes, DöNirz-Brücke, 

 Mm. latissimus metapatagialis und anconaeus scapularis, Magenstructuren, Carotis etc.) geben 

 wieder Plotus einen gewissen Vorsprung 3 ). Pelecanus und Fregata theilen die hohe graduelle 

 Entwickelung miteinander, sind aber übrigens Repraesentanten ganz und gar clivergirender 

 Unterfamilien mit einer noch unbekannten Stammform. Pelecanus hat bei aller Höhe seiner 

 Ausbildung noch einige primitive Züge gewahrt, damit auch den vollen Steganopoden-Typus. 

 Fregata steht in einsamer Höhe und zugleich auf dem Punkte, seine ursprüngliche Eigenart als 



l ) Dass die abweichende Wirbelzahl weder bei Phaeton noch Fregata beweisend ist, zeigen zur Genüge die 

 Anseres mit ihren weit beträchtlicheren Differenzen. Aber auch die sonst von den Autoren hervorgehobenen Dif- 

 ferentialmomente scheinen mir die supponirte besondere Stellung nicht genügend zu stützen. 



a ) Goodciiild giebt selbst Carbo eine sehr selbständige Stellung in der Ausbildung der Flügeltectrices den 

 anderen Steganopodes gegenüber. 



3 ) Mivart fasst (auf Grund des axialen Skelet.es) Plotus als den am meisten special isirten, Pelecanus als den 

 generalisirtesten Steganopoden auf. Natürlich gilt dies nur für gewisse Züge beider Gattungen. Hinsichtlich des 

 M. ambiens (cf. Alix") nimmt Pelecanus eine sehr secundäre Stellung ein. 



