1185 



4. Vielleicht zu den Pelargi gehörend: Sundevall 1844. 



5. Mit den Ardeidae, Scopidae, Ciconiidae, Ibididae etc. die Erodiones Pa. (Herodiones Sclater and 

 Salvin, Gressores Reich., Herodiae Brehm) bildend: W. K. Pakketi, Sclater und Salvtn, Reichenow, 

 Gadow *), Brehm. 



6. Mit Ardea, Ciconia, Tantalus und Grus die Cultirostres s. Ardeae formirend: Kaup. 



7. Mit Palamedea, Cariama, Psophia und den Gruidae die Tribus Grues (1854) resp. Ciconiae (1855) 

 der 0. Herodiones repraesentirend : Bon aparte. 



8. Mit Platalea, den Herodii, Eurypyga, den Ciconiae, Gruinae, Cariamidae und Psophiidae die Ardeidae 

 bildend: Eyton. 



9. Mit den Ciconiae, Ardeae etc., Dromades, Eurypygae, Grues und Arami zu den Herodiae verbunden : 



FlTZTNGER. 



10. Mit Platalea, Recurvirostra und Cursorius die Hygrobatae repraesentirend: Illiger. 



11. Vielleicht mit den Otidinae die F. Otidae der Galliformes Gallinacei bildend: Garrod. 



12. Einen Vertreter (Gattung, Familie, Unterordnung) der Grallae repraesentirend: Linke" 2 ), Cuvier »), 

 Temminck, I/Herminier, Nitzsch (Odontoglossae), de Selys 1842, Des Murs 1860 (Hygrobatae), 

 Lilljeborg, A. Milne Edwards, Wallace, Milne Edwards et Grandidier. 



13. Zu den Cyclocoela Mesogyri gehörend: Gadow. 



14. Mit den Rallidae, Psophiidae, Oedicnemidae, Otidae, Cariamidae und Septentariidae die 0. Eudro- 

 mades bildend oder zwischen derselben und der 0. Semigallinae stehend: Forbes 1884. 



15. Als besondere Ordnung (Odontoglossae) in der Reihe der Vögel aufgestellt: Sclater. 



Palaelodus zeigt nach Milne Edwards in der Configuration seines Tarso-Metatarsus einige Ähnlichkeit 

 mit den Colymbidae und Podicipidae. 



Von den durch die verschiedenen Autoren angegebenen Verwandtschaften zu anderen Vögeln 

 vermag ich die zu den Gruidae, Psophiidae, Otididae, Cariamidae, Limicplae, 

 Rallidae und Accipitres durch keinen überzeugenden Befund der Untersuchung zu stützen; 

 Garrod's Anschauungen scheinen einer übergrossen Schätzung der Merkmale gewisser Beinmus- 

 keln zu entspringen, Forbes' Gründe für die in seiner Final Idea niedergelegten systematischen 

 Auffassungen sind leider unbekannt geblieben. 



Anders steht es mit den verwandtschaftlichen Beziehungen zu den Anseres, Palamedeidae und 

 Pelargo-Herodii (Hemiglotticles, Ciconiidae, Scopidae, Balaenicipidae, Ardeidae), welche von der 

 Mehrzahl der Autoren unter mehr oder minder ausführlicher Begründung aufgestellt worden sind. 

 Unzweifelhaft liegen bei diesen zahlreiche Übereinstimmungen mit den Phoenicopteridae vor und 

 die Frage kann nur die sein, bei welcher Familie das grössere Plus nach Quäle und Quantum 

 und damit die intimere genealogische Relation sich findet. Die Einen erblickten dasselbe bei 

 den Anseres, die Anderen bei den Pelargo-Herodii; noch Anderen erschien die Annäherung der 

 Phoenicopteridae an diese beiden Abtheilungen eine gleich grosse. 



Die hauptsächlicheren dieser gegenseitigen Beziehungen 4 ) seien einer kurzen vergleichenden 

 Betrachtung un ter worf en . 



Mit den Anseres zeigen die Phoenicopteridae mehr oder minder grosse Ähnlichkeiten resp. 

 Übereinstimmungen in dem Verhalten der Schwimmhäute, der Lage der hinteren Zehe, in ge- 

 wissen Verhältnissen des Schnabels (die aber, wie Reichenow mit Recht hervorhebt, mehr ana- 

 loger Natur und von früheren Autoren überschätzt worden sind); in mehrfachen Merkmalen des 

 Schädels, insbesondere des Kiefergaumen- und Thränenapparates, in der Verbindung der Clavicula 

 mit Coracoid und Scapula, in mehreren Charakteren des Beckens ; in dem Verhalten der Mm. 



x ) Nach Gadow einige wenige secundäre Ähnlichkeiten mit den Natatores darbietend; in der Hauptsache zu 

 <ien Ciconiidae gehörend und hier zwischen Platalea und Tantalus stehend. 



2 ) Vergl. Anm. 7 auf der vorhergehenden Seite. 



3 ) Cuvier weist auch auf Beziehungen zu den Anseres hin. 



4 ) Ein Theil derselben wurde bereits von früheren Autoren hervorgehoben. 



149 



