1205 



lophidae, Otidiclae, Limicolae (resp. Laridae und Limicolae), Eulicariae und Accipitres gestellt 

 worden *). 



Die Beziehungen zu den Palamedeidae und Accipitres scheinen mir so wenig directe 

 zu sein, class ich eine genauere Abwägung der Instanzen dafür und dawider für unnöthig halte. 



Über die verwandtschaftliche Stellung zu den Eurypygidae und Rhino che tidae, die 

 nicht zu bezweifeln, aber nicht sehr intim ist, wurde bereits gehandelt; die innigen Relationen 

 zu den Aramidae und die ziemlich nahe Verwandtschaft zu den Psophiidae, sowie die 

 etwas ferneren Beziehungen zu den Otidiclae und Dich o lophidae sollen bei diesen Fami- 

 lien besprochen werden. 



Es bleibt somit hier nur das systematische Verhalten zu den Pelargo-Herodii, Limicolae und 

 Fulicariae zu beurtheilen. 



Die Anschauungen über die Stellung der Gruidae zu den Pelargo-Herodii haben, wie 

 aus den obigen Mittheilungen zu ersehen ist, mannigfach gewechselt. In früherer Zeit von sehr 

 vielen Autoren als ganz nahe verwandte Formen beurtheilt, wurden sie nach und nach mehr 

 von einander separirt und erhielten schliesslich durch Huxley auf Grund der Gaumenmerkmale 

 ganz und gar entfernte Stellungen. Übrigens hat sich die HuxLEv'sche Ansicht durchaus nicht 

 allgemein eingebürgert; die meisten Ornithologen geben den Gruidae einen von den Pelargo- 

 Herodii gesonderten Platz, doch in mehr oder minder grosser Nähe von diesen. Garrod und 

 Forbes trennen, wie bereits erwähnt, die Plataleidae (Hemiglottides) von den übrigen Pelargo- 

 Herodii ab und stellen sie allein in die Nähe der Gruidae, während sie den Hauptstock der 

 Ciconiiclae, Ardeidae und Verwandten einer fernerstehenden Ordnung einreihen. Dieser letzter- 

 wähnten Auflösung vermag ich nicht zu folgen (cf. p. 1194). Es kann sich somit für mich nur 

 darum handeln, die Verwandtschaften der Gruidae zu den Pelargo-Herodii in toto zu betrachten. 



Dass beide Familien eine selbständige Stellung zu einander einnehmen, wird durch zahlreiche 

 divergente Merkmale [von denen u. A. nur die ptery lotischen und oologischen Verhältnisse, die 

 Hinterzehe ; die Schizognathie des Schädels, die Zahl der sternalen Rippen, das Verhalten des 

 Sternum nach seinen relativen Dimensionen und nach seiner Krümmung, die Configuration des 

 Xiphosternum ; die Ausbildung der Mm. sterno-coracoideus, pectoralis abdominalis, biceps brachii ; 

 verschiedene Details der Digestionsorgane, z. B. Zunge, Caeca etc. etc. hervorgehoben seien] dar- 

 gethan. Daneben zeigt sich aber eine so bedeutsame Summe von mehr oder minder ähnlichen Cha- 

 rakteren beider Familien [z. B. das Verhalten der Dunen jungen ; verschiedenes Schädeldetail (auch 

 mit Rücksicht auf die Configuration des Lacrymale und Nasale) 2 ) ? die Synostose gewisser 

 Dorsalwirbel (Threskiornis), das Verhalten der Clavicula zur Crista sterni, der Coraco-Scapular- 

 Winkel, die Dimensionen des Coracoids, der Proc. procoracoideus, das Foramen supracoracoideum, 

 die Art der Verbindung von Clavicula mit Coracoid und Scapula; die Mm. pectoralis propata- 

 gialis, coraco-brachialis anterior, biceps brachii, biceps propatagialis (Hemiglottides), latissimus 

 dorsi posterior, deltoides minor, scapulo-humeralis anterior, subcoracoscapularis (insbesondere das 

 Verhalten der Pars coracoidea), anconaeus scapularis (nebst Beziehung zu dem M. scapulo- 

 humeralis anterior), anc. coracoideus und anc. humeralis] oder von solchen, die sich von einer 

 naheliegenden Mittelform ableiten lassen (so namentlich der Propatagialis brevis ; auch die 

 GARROD'sehe Beinmuskelformel lässt sich trotz gewisser Abweichungen doch bei beiden Abthei-, 

 hingen in Vergleich bringen), dass mit der Annahme blosser Convergenz- Analogien nicht viel 

 gewonnen wird, vielmehr zur Erklärung dieser Ähnlichkeiten ein genetischer Zusammenhang an- 

 zunehmen ist. Eine grössere Intimität besitzt derselbe indessen nicht, sondern scheint mir hinter 



*) Mit der Stellung zwischen den Spheniscomorphae und Turnicimorphae scheint Hüiley keine directeren Ver- 

 wandtschaften mit diesen Abtheilungen im Auge zu haben. 



2 ) Die Hemiglottides stehen hierbei den Gruidae am nächsten, doch lässt sich der Vergleich durch ihre Ver- 

 raittelung auch bis zu den Ciconiidae und Ardeidae durchführen (vergl. auch p. 1194). 



