1210 



Danach sind die Psophiidae von den verschiedenen Autoren direct neben die Palamedeidae, 

 Eurypygidae, Rhinochetidae, Gnüdae und Aramidae, Cariamidae, Otididae, Oedicnemidae. Limi- 

 colae, Rallidae und Cracidae gestellt worden; von den ferneren in den betreffenden Systemen 

 ausgedrückten Beziehungen zu den Anseres, Phoenicopteridae, Pelargo-Herodii, Gypogeranidae 

 etc. dürften höchstens die zu den Pelargo-Herodii in Präge kommen. 



Sowohl mit den Palamedeidae als mit den Pelargo-Herodii kann man eine Anzahl 

 von Ähnlichkeiten herausfinden, von denen indessen meiner Ansicht nach keine von speciellerer 

 oder durchschlagenderer Art ist; denselben stehen ausserdem so principielle Differenzen gegen- 

 über, class man höchstens eine indirectere und fernere Verwandtschaft derselben zu den Pso- 

 phiidae statuiren kann. 



Auch mit den Eurypygidae und Rhinochetidae bieten sich manche Berührungspunkte 

 und manche Differenzen, beide von so wenig prägnanter Natur, dass die durch sie praecisirten 

 Beziehungen sich nicht über das Niveau einer wenig nahen Verwandtschaft erheben. 



Etwas anders steht es mit den Gruidae (Gruinae und Araminae). Zahlreiche mehr oder 

 minder grosse Übereinstimmungen in der Pterylose, in der Osteologie [mannigfaches Schädel- 

 detail, Wirbelsäule, u. A. auch nach Zahl der Wirbel und Anchylosirung derselben im dorsalen 

 Bereiche der Wirbelsäule, allgemeine Gestalt und Krümmung des Sternum, speciellere Configu- 

 ration des Xiphosternum, Sternalrippenzahl, Dimensionen des Coracoid, Lage des Foramen su- 

 pracoracoideum, Proc. lateralis posterior des Coracoid, Scapula, Verbindung der Clavicula mit 

 Coracoid und Scapula, Spannung der Furcula, Verhalten der Eurcula zu der Crista sterni (Ba- 

 Icarica, Aramus), Becken, viele Details der hinteren Extremität], in der Myologie [Mm. pectoralis 

 abdominalis, coraco-brachialis posterior, biceps brachii, latissimi dorsi, deltoides major, anconaeus 

 scapularis, coracoideus und hunieralis, Propatagialis brevis (der sich wenigstens am besten von 

 einer gruinen Bildung ableiten lässt), die GARRon'sche Muskelformel (hinsichtlich deren sich 

 Psophia zwischen die verschiedenen Bildungen bei den Gruidae stellt) etc.] und in den sonstigen 

 morphologischen Verhältnissen *) sichern Psophia einen Platz in grösserer Nähe der Gruidae; 

 aber eine Anzahl von deutlich ausgeprägten Differenzen [in der Schnabelconfiguration (incl. 

 Holorhinie) ; der Zahl, Färbung und Bildung der Eier; der Länge des Stern um 2 ); dem Ver- 

 halten der Mm. rhomboides superficialis, serratus metapatagialis, pectoralis thoracicus und pro- 

 patagialis, subcoracoscapularis etc. etc.] geben zugleich an die Hand, sie als eine von diesen 

 selbständige Familie aufzufassen. Weitere Details, auf die jedoch hier nicht eingegangen werden 

 kann, bestärken diese Auffassung und lassen die an sich geringfügig erscheinenden Abweichun- 

 gen in ihrer Summe als einen nicht zu unterschätzenden Factor beurtheilen. 



Auf die nahen Beziehungen zu den Cariamidae haben J. A. Wagner, Nitzsch, Gray 

 und vor Allen Burmeister zuerst aufmerksam gemacht; nach letzterem Autor sind sie inniger 

 als zu irgend einer anderen Vogelfamilie. Die Vergleich im g, hinsichtlich deren Details auch 

 namentlich auf Burmeister's die osteologischen Verhältnisse in eingehendster Weise behandelnde 

 Abhandlung verwiesen sei, ergiebt mehrfache Berührungspunkte [gewisse Züge der Pterylose; 

 zahlreiches Schädeldetail (insbesondere in dem Verhalten der Schädelkapsel, des Quadratum und 

 der Mandibula), Wirbelbildung, Verhältniss in der Länge des Xipho- und Costosternum, Coraco- 

 Scapular- Winkel, Proc. lateralis posterior des Coracoid, Verbindung der Clavicula mit Coracoid 

 und Scapula (ungemein grosse Übereinstimmung), Schwäche der Furcula, Flügelskelet (nach 

 Configuration und Dimensionen), Becken, untere Extremität; Mm. cucullaris, serratus metapata- 



1 ) Auch auf die Identität der Caeca von Aramus und Psophia sei kurz hingewiesen. 



2 ) Auf die Differenzen des Goraco-Scapular- Winkels und der Flügellänge lege ich kein Gewicht, da dieselben 

 nicht eigentlich qualitative Instanzen ausdrücken, sondern, wie bereits im Speciellen Theile ausgeführt, von der 

 höheren Entfaltung oder Verminderung der Flugfähigkeit abhängig sind und danach innerhalb enggeschlossener 

 Abtheilungen recht erheblich wechseln können. Auch bietet der flugschwache Aramus manche Vermittelungen dar. 



