1211 



gialis und profundus, pectoralis abdominalis, latissimus dorsi metapatagialis, Mangel des M. scapulo- 

 humeralis anterior, GARBOD'sche Beinmuskelformel etc.]. von denen einzelne recht auffallender Natur 

 sind; zugleich aber bietet sie auch zahlreiche Abweichungen dar [einiges Detail der pterylotischen 

 Verhältnisse; Anzahl der Eier; Wirbel- und Rippenzahl, Dimensionen und Krümmung des 

 Sternum, Configuration des Xiphosternum, Grösse des Coracoids und Verhalten desselben zu dem 

 der Gegenseite, Configuration des Procoracoid (Lamina bei Psophia, Processus bei Cariama), 

 Existenz und Nichtexistenz des Eoramen supracoracoideum ; Mm. sterno^coracoideus, supracora- 

 coideus, coraco-brachialis posterior, biceps brachii und propatagialis, deltoides major, subcoraco- 

 scapularis, anconaeus scapularis und humeralis; Grösse der Caeca, Verhalten der Trachea etc.], 

 welche zum kleineren Theile minder bedeutsam, zum grösseren aber doch so scharf markirt sind, 

 dass mir dadurch eine ganz intime Verbindung der Psophiidae mit den Cariamidae ausgeschlossen 

 erscheint. Die Ersteren nehmen meiner Ansicht nach eine ganz selbständige Stellung im System 

 ein, allerdings in ziemlich grosser Nähe von den Letzteren. Beide entspringen einer gemeinsamen, 

 aber immerhin ziemlich tiefliegenden Wurzel; der durch die Psophiidae repraesentirte Zweig 

 kommt den primitiveren Formen etwas näher als der höher aufstrebende und mehr specialisirte 

 der Cariamidae. 



Mit den Oticlidae und Limicolae finden sich einige Übereinstimmungen sehr allgemeiner 

 Art, daneben noch mehr Differenzen. Die daraus abzuleitenden verwandtschaftlichen Beziehungen 

 sind nur sehr allgemeine, in gewissem Sinne auch ziemlich ferne. 



Die Eulicariae gewähren etwas zahlreichere Berührungspunkte, weniger in dem osteologi- 

 schen, mehr in dem pterylotischen und myologischen Verhalten. Es erscheint indessen unnöthig, 

 weiter auf das Detail einzugehen, weil die dadurch ausgedrückten genealogischen Beziehungen 

 der Psophiidae zu den Eulicariae, wenn sie auch nicht so allgemeine und fernliegende wie die 

 zu den Limicolae sind, doch im Ganzen nicht gerade als nahe sich offenbaren. 



Die Psophiidae scheinen mir nach alledem eine Familie zu bilden, welche durch eine Summe 

 von eigenthümlichen Merkmalen *) als eine ganz selbständige sich documentirt, jedoch in die 

 Nähe der Gruidae und Cariamidae und auch nicht allzuweit ab von den Fulicariae sich stellt. 

 Die Entscheidung hinsichtlich der grösseren oder geringeren Verwandtschaft zu den Gruidae oder 

 Cariamidae ist nicht leicht zu geben; nach Abschätzung aller zur Zeit verwerthbaren Instanzen 

 bin ich geneigt, die Psophiidae in die Mitte zwischen Beide resp. den Ersteren etwas näher 

 zu stellen. 



21. Cariamidae 2 ). 



Die Cariamidae repraesentiren eine kleine, von 2 Gattungen mit je einer Art gebildete Familie 

 von hochbeinigen Vögeln, welche in den ebenen Gegenden La Plata's und Brasiliens südlich vom 

 Amazonenstrom leben, sich somit hinsichtlich ihrer Verbreitung südlich an die Psophiidae an- 

 schliessen. — Sichere fossile Reste sind noch unbekannt 3 ). 



Wenig Vögel sind bezüglich ihrer systematischen Beziehungen bis auf den heutigen Tag so different 

 beurtheilt worden wie die Cariamidae. Folgende Stellungen wurden ihnen zuertheilt 4 ) : 

 1 . Mit Cereopsis, Palamedea, Psophia und Glareola die Alectorides bildend : Illiger. 



J ) Auch auf die trachealen Verhältnisse (Hancock, Pöppig etc.) sei hingewiesen. 



2 ) Dicholophidae Carus. 



3 ) Die Knochenfragmente aus den diluvialen Höhlen Brasiliens, welche Lund in die Nähe von Cariama gebracht 

 hatte, rechnet Reinhardt zu Rhea. 



4 ) Zugleich gilt Folgendes: Zwischen Cereopsis und Palamedea: Illiger. — Neben Palamedea: Linne. — 

 Zwischen Palamedea und Psophia: Swainson, Burmeister, Bonaparte 1854. — Zwischen Palamedea und Otis: 

 Sundevall 1835. — Zwischen Rhinochetus und Psophia: Reichenow. — Zwischen den Gruidae und Aramidae: 



