1234 



driinae, die Dromadidae (resp. D r oma dinae), Chionididae, Laridae und 



A 1 c i d a e, einstmals wohl alle befähigt , sich überall hin zu verbreiten, später zum Theil 

 (Dromadidae, Chionididae und Alcidae) in bestimmter Weise auf besondere Gebiete beschränkt. 



Bereits ausserhalb der grossen Gruppe der Laro-Limicolae befindlich, in sehr früher Zeit (ver- 

 muthlich schon vor der Kreide) von primitiven Formen, welche den ersten Anfängen der gene- 

 ralisirten Laro-Limicolae entsprechen, abgetrennt, dürften sowohl die Tubinares als die 

 Steganopodes hier noch anzureihen sein; zur Verknüpfung der recht fernen Verwandtschaft 

 der Letzteren scheint Phaeton eine gewisse Bedeutung zuzukommen. 



Specialisirungen anderer Art führten von dem primitiven Stamme zur Entfaltung der Parridae, 

 welche wohl in der näheren Nachbarschaft der Scolopacinae sich abzweigten, wobei die Locali- 

 sation auf die Binnengewässer vielleicht ein bedeutsames Moment für ihre speciellere Differen- 

 zirung bildete. Es erscheint zweckmässig, dieselben von den eigentlichen Limicolae abzutrennen, 

 falls man nicht diesem Begriffe eine ungewöhnlich weite Ausdehnung geben will. Die Parridae 

 zeigen mit den Eurypygidae mancherlei Berührungspunkte, so dass man deren Wurzel auch 

 in die Nachbarschaft ihres Ursprunges legen kann; ebenso wird man mit einiger Wahrschein- 

 lichkeit annehmen dürfen, dass in noch früherer Zeit, bevor überhaupt von specielleren Diffe- 

 renzirungen des alten generalisirten Laro-Limicolen-Stockes gesprochen werden konnte, auch die 

 Eulicariae (Rallidae) sich hier in der Nähe abgetrennt haben. Mit den Eurypygidae und 

 Eulicariae ist aber zugleich auch die (mehr oder minder ferne) Nachbarschaft zu den Rhi- 

 nochetidae, Hemipo diidae, Gruidae (nebst Psophiidae und Cariamidae) und den Pe- 

 largo-Herodii erreicht; auch sei nicht vergessen, dass die Letzteren einerseits mit den 

 Hemiglottides in die Nähe der alten Vorfahren der Scolopacinae (Numenius und Verwandte) 

 hinweisen, andererseits mit den bereits oben erwähnten Steganopodes in directerer genetischer 

 Relation stehen. Ein weiteres Eingehen auf diese genealogischen Verhältnisse, hinsichtlich deren 

 die gemeinsamen Wurzeln zum Theil weit unter dem Niveau des ausgebildeten Laro-Limicolen- 

 Stammes liegen, führt indessen zu Speculationen, die sich vor der Hand vom Boden gesicherter 

 materieller Grundlagen zu weit entfernen, um von wirklichem Werthe zu sein; es erscheint des- 

 halb zweckmässig, fürs Erste Enthaltung zu üben. 



Typen noch anderer Art entwickelten sich fernerhin unter Bevorzugung von trockeneren und 

 vom Meere entfernteren Localitäten. So mögen sich bereits in sehr alter Zeit, wohl gleichzeitig 

 mit resp. bald nach der Abzweigung der Parridae, erst die Otididae, dann die Oedicne- 

 midae vom alten Stamme abgetrennt haben. Bald folgten die Thinocoridae und Glareo- 

 liclae nach, Beide als etwas nähere Verwandte der Charadriidae, die um diese Zeit sich zu 

 definiren begannen. Aber dicht neben den Letzteren kam bereits früher ein in hohem Maasse 

 entwickelungsfähiger Zweig, dem die Pteroclidae und Columbae ihre Entstehung verdanken, 

 zur Ausbildung; nicht so sehr weit von hier liegt auch die Wurzel der Galli (s. unten). 



Endlich finden sich noch mancherlei Berührungspunkte ZAvischen den primitiven Vorfahren der 

 Laro-Limicolae und jenen Gruppen, welche in den hochstehenden Formen der Baumvögel 

 (P i c a r i a e und Passeres der Autoren) gipfeln (Specielleres siehe bei Diesen) *). Wenn 



eine nicht minder bedeutsame Rolle in der DifFerenzirung spielten als die progressiven. C. K. Hojtmann fand ferner, 

 dass gewisse ontogenetische Entwickelungszustände (Canalis neurentericus, Entstehung der Chorda) bei den Nata- 

 tores und Grallatores (d. i. bei dem von ihm benutzten Materiale bei den Laridae und Limicolae) in einer breiteren 

 und ausdrucksvolleren Weise zur Ausbildung kommen als bei den Galli und Oscines. Meine Untersuchungen er- 

 geben das gleiche Resultat; bei keinem anderen von mir auf seine Entwicklung untersuchten Vogel sah ich eine 

 so lange Zeit andauernde und deutliche Anlage des Blastoporus. Wenn ich auch auf einen derartigen ontogeneti-. 

 sehen Beweis allein kein sehr grosses Gewicht lege, so möchte ich ihn doch im Verein mit anderen der verglei- 

 chenden Anatomie entnommenen Argumenten nicht ganz unterschätzen. 



x ) Namentlich die Coraciidae und Gaprimulgi, sowie ferner die generalisirten Pico-Passeres kommen hierin Frage. 



