x 



1242 



9. Mit den Syrrhaptidae, Gallinae und Crypturidae zu den Grallinaceae verbunden: A. Wagner. 



10. Zu den Gallinacei Passeripedes gestellt: I. Geoffroy St. Hilaire 1 ). 



11. Den Megapodiidae eingereiht: Gray 1844, Fitzinger, Hartlaub 1861, Carls. 



12. Mit Megacephalon, Leipoa und Megapodius zu den Megapodiidae verbunden: Reichenbach. 



13. Mit den Megapodiidae, Eollulidae und Numididae die Gallinae Passeraceae bildend: Boxaparte. 



14. Vielleicht zu den Scytalopodes der Oscines (Passeres) gehörend: Scndevall 1872. 



15. Mit den Eupetinae die Eupetidae der Passeres Dentirostres bildend: Verrealx, Gray 1869, 

 von Pelzeln. 



16. Den Motacillidae der Passeres Dentirostres eingefügt: Hartlaub 1877. 



17. Als Gattung den Cinclidae der Passeres Turdoideae eingereiht: Wallace. 



Nach diesen Zusammenstellungen sind mehr oder minder nahe Beziehungen der Mesitidae zu 

 den Palamedeidae, Ardeidae, Eurypygidae, Rhinochetidae, Eulicariae, Galli (insbesondere den 

 Megapodiidae), Columbidae, Pseudoscines (Menura) und Passeres (Scytalopo diclae, Eupetes, Mo- 

 tacilla, Cinclus) behauptet worden; ausserdem würden auch noch Relationen zu den Hemipo- 

 diidae und Crypturidae in Frage kommen. 



Die folgenden Erörterungen beruhen nicht auf eigenen Beobachtungen, die mir wegen Man- 

 gels an Material versagt blieben, sondern fussen auf den Beschreibungen und Abbildungen 

 anderer Autoren (E. Bartlett, Milne Edwards, Grandidier, Forbes und Reichenow). 



Eine nähere und directere Verwandtschaft zu den Palamedeidae, C o 1 u m b i d a e, P s e u d- 

 oscines und Passeres scheint mir durch keinen morphologischen Befund a ) gestützt zu 

 sein; was die Mesitidae mit diesen Familien verbindet, ist nur eine sehr allgemeine und ober- 

 flächliche Ähnlichkeit, die genealogisch von keiner Bedeutung sein dürfte. 



Mit den Ardeidae finden sich unzweifelhafte Übereinstimmungen in dem Verhalten der 

 Puderdunenflecke (5 Paare nach den Untersuchungen von Bartlett, Forbes, Milne Edwards 

 et Grandidier, von denen die beiden ventralen und die beiden dorsalen nach Lage, Compact- 

 heit und mikroskopischem Verhalten sehr an die bei Ardea, Botaurus und namentlich Cancroma 

 beobachteten erinnern, während das laterale den Herodii fehlt), eine gewisse habituelle Ähnlich- 

 keit in der Färbung von Kopf und Hals, sowie einige allgemeinere Berührungspunkte in dem 

 Skeletsystem (Schizognathie, Intercoracoidalwinkel, Höhe der Crista sterni, allgemeiner Umriss des 

 vorderen Sternalrandes, Stern alrippen, einzelne Charaktere des Beckens, Tarso-Metatarsus). Densel- 

 ben tritt jedoch eine so grosse Summe von bedeutsamen Abweichungen gegenüber, dass intimere 

 verwandtschaftliche Beziehungen dadurch ausgeschlossen werden. Immerhin ist das Verhalten 

 der Puderdunen nicht ganz gering zu achten ; eine richtige Abschätzung des taxonomischen 

 AVerthes derselben wird aber erst möglich sein, wenn die Frage hinsichtlich der primären und 

 secundären Bedeutung jener Dunenflecke ihrer Entscheidung näher gebracht worden ist, 



Mit den E u r y p y g i cl a e und Rhinochetidae werden namentlich von vielen neueren 

 Autoren (s. oben) nähere Verwandtschaften behauptet. Die hier ebenfalls anwesenden Puder- 

 dunen, vielleicht auch die unbefiederte Bürzeldrüse (Forbes), Schnabel- und Fussbildung, sowie 

 mehrere osteologische Berührungspunkte (Schizorhinie, Schizognathie, Abwesenheit der Occipital- 

 fontanellen, Rückbildung des Proc. basipterygoideus, Anchylosirung der 4 Dorsalwirbel, ähn- 

 liche Zahl der Sternalrippen, Längeverhältniss des Xiphosternum zum Costosternum (Rhinochetus), 

 sternale Länge (Rhinochetus), Mangel des Foramen supracoracoideum, gewisse Ähnlichkeiten irrt 

 Becken), eventuell auch die nicht unansehnliche Länge des M. supracoracoideus (Eurypyga) konn- 



1 ) Flügel ähnlich Penelope, Schnabel und Nasenlöcher ähnlich Heliornis und Fuss ähnlich Goura (I. Geoffkoy 

 St. Hilatre). 



2 ) Die Übereinstimmung in der Anzahl der (16) Bectrices von Mesites und Menura bedeutet lediglich eine 

 Analogie und ist zweifellos auf sehr verschiedenen Wegen erreicht worden. Dagegen sollen ganz und gar allge- 

 meine, z. Th. durch Hemipodius (s. Diesen) vermittelte Beziehungen nicht abgeleugnet werden. 



