1244 



in der Lage und Grösse der Sulci coracoiclei, der Spina interna (bei fehlender Spina externa) 

 und dem Proc. praecostalis liegt meines Erachtens eine so charakteristische Specialisirimg und 

 zugleich eine so frappante Übereinstimmung der Mesitidae mit den Hemipodiidae vor, dass mir 

 Keines der bisher angeführten Verwandtschaftsmerkmale mit den anderen Familien, auch nicht das 

 Verhalten der Puderdunenflecke, damit gleichzukommen scheint. Und wenn ich auch der Configu- 

 ration des Xiphosternum an sich keinen grossen Werth vindiciren möchte, so kann ich doch die 

 angeführte Combinatiön von Merkmalen, bei denen namentlich auch der wichtige Vorderrand des 

 Sternum (cf. auch p. 1029) in Präge kommt, nicht gering achten. Ferner zeigt aber die weitere 

 Vergleichung, dass beide Familien neben den sternalen Übereinstimmungen noch mehrere andere 

 Berührungspunkte [Mangel der Occipitalfontanellen und supraorbitalen Impressionen, Schizorhinie 1 ), 

 Zahl der Stern alrippen, sternale Dimensionen, Verhalten der Länge und Breite des Xiphosternum 

 zu der des Costosternum, Intercoracoidalwinkel, Länge und Breite des recht schlanken Coracoid, 

 Mangel des Foramen supracoracoicleum, Humeruslänge, gewisse Charaktere des Beckens etc.] 2 ) 

 darbieten, die zwar nicht die Bedeutung der sternalen Charaktere erreichen, aber z. Th. sich über 

 das gewöhnliche Maass allgemeiner Ähnlichkeiten erheben. Angesichts dieser Übereinstimmungen 

 sind meines Erachtens nähere verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Mesitidae und Hemipodii- 

 dae nicht von der Hand zu weisen. Zugleich lehrt die weitere Vergleichung, dass die obigen Diffe- 

 renzen z. Th. nicht unvermittelt dastehen, z. Th. nicht so schwerwiegend sind als sie auf den ersten 

 Blick aussehen. Die Zahl der Rectrices variirt bei so gut geschlossenen Abtheilungen wie den 

 Anseres, Rallidae, Columbidae, Galli u. A. in noch beträchtlicherem Grade; die Existenz der 

 Puderdunen wechselt bei Pelargo-Herodii, Accipitres und O seines innerhalb der Grenzen einer 

 hohen Ausbildung und eines completen Mangels; die Differenz in der Existenz der Hinterzehe 

 bei Mesites und der Nichtexistenz derselben bei Hemipodius, an sich schon keine schwerwiegende 

 Discrepanz, wird durch Pedionomus ausgeglichen etc. 3 ). Es liegt mir fern, durch diese Be- 

 trachtungen alle Abweichungen zwischen beiden Familien aus dem Wege räumen zu wollen. 

 Ich halte sie fest und erblicke dementsprechend in den Mesitidae jedenfalls eine ganz selbstän- 

 dige Familie, die aber zu den Hemipodiidae ziemlich nahe Relationen aufweist. 



Die neotropischen Crypturidae theilen mit den Mesitidae und Hemipodiidae die gleiche 

 Beschaffenheit des vorderen Sternalrandes ; Spina interna und Proc. praecostalis von Crypturus 

 und Mesites zeigen eine fast noch auffallendere Übereinstimmung, als sie in dieser Hinsicht 

 zwischen Hemipodius und Mesites besteht ; dagegen weicht das eminent verlängerte Xiphosternum 

 der Crypturidae erheblich, wenn auch nicht ausschliesslich und unvermittelbar, von dem der 

 Mesitidae und Hemipodiidae ab und auch das Verhalten der breiteren Sulci coraeoidei zeigt 

 eine mindere Ähnlichkeit, Weitere Berührungspunkte sind gegeben in einigen osteologischen 

 Verhältnissen (Verschmelzung der Dorsalwirbel, Sternalrippenzahl, Intercoracoidalwinkel, Mangel 

 des Foramen supracoraeoideum, Humerus), sowie in der mächtigen Entfaltung des M. supracora- 

 coideus (der auch nach Länge und nach Verhalten zur Crista sterni viel Ähnlichkeit darbietet) ; 

 Puderdunen fehlen den Crypturidae bekanntlich auch nicht, obschon ihre abweichende Anordnung 



*) Und zwar eine Schizorhinie der Hemipodiidae, welche dem bei den Mesitidae beobachteten Typus näher 

 kommt als jene oben erwähnte der Eurypygidae und Rhinochetidae (vergl. namentlich die W. K. PAKKEu'sche Abbil- 

 dung von Hemipodius sp. mit der A. Milne Edward s'schen von Mesites • auch ein von mir untersuchtes Exemplar 

 von Hemipodius pugnax zeigt recht ähnliche Verhältnisse. 



2 ) Der Hypotarsus Beider ist doppelt durchbohrt, doch in abweichender Weise (bei Mesites mit lateralem und 

 medialem, bei Hemipodius mit oberflächlichem und tiefem Canale); er dürfte somit kein positives Merkmal für die 

 Verwandtschaft Beider abgeben. 



3 ) Auch die Differenz hinsichtlich der Ausbildung der Caroticlen [2 bei Mesites, \ (die linke) bei Hemipodius] 

 ist von keiner schwerwiegenden Bedeutung. Bekanntlich findet sich innerhalb mancher Familien (z. B. der Alcidae, 

 Steganopodes, Galli, Psittacidae, Meropldae, Cypselidae etc.) und selbst Gattungen (Ehea, Sula, Cacatua) der gleiche 

 Wechsel. 



