1254 



Bürzeldrüse, der Fussbildung, der stemalen Länge, der absoluten Länge des Coracoid, den 

 Krümmungsverliältnissen der Furcula, dem Fussskelet (incl. Hypotarsus), der Ausbildung der 

 Mm. pectoralis abdominalis (Insertion) und deltoides major, dem Propatagialis brevis, dem Ver- 

 halten der Caeca und des Penis (Beide bei den Columbidae fehlend, bei den Crypturidae anwe- 

 send) stehen die Columbidae von den Crypturidae noch etwas weiter ab als die Pteroclidae, 

 während die etwas grössere Ähnlichkeit, welche z. B. die Sternalrippenzahl und das relative 

 Verhalten der coracoidalen Länge und Breite darbieten, von geringerer Bedeutung sind und eine 

 nähere Verwandtschaft keinesfalls begründen können. 



Endlich sind es die Beziehungen zu den R a t i t a e, welche die Crypturidae zu einer für die 

 gesammte Systematik der Vögel wichtigen Gruppe erheben. Neben den zahlreichen Abweichun- 

 gen in der Ausbildung der Federn und Pterylen, in der Entwickelung des Brustbeins, Brust- 

 gürtels und der vorderen Extremität mit ihren Muskeln etc., welche die Crypturidae als eine 

 eminent carinate Familie den Ratitae gegenüberstellen, finden sich mehrfache Ähnlichkeiten 

 [Hornbekleiclung des Schnabels mit drei getrennten Platten (Mehrzahl der Crypturidae), einzelne 

 Züge in der Laufbekleidung, Nagelbildung, schwache Entfaltung der Rectrices, zahlreiche Ver- 

 hältnisse des Schädels (cf . W. K. Pauker, so namentlich das besondere Verhalten des Basisphenoid mit 

 Rostrum und Proc. basipterygoideus, des Frontale, des Proc. nasalis, des Praemaxillare, des Vo- 

 mer und seiner Verbindung mit Palatum und Pterygoid (Dromaeognathie), der Lage der basis- 

 phenoidalen Articulation am hinteren Ende des Pterygoid, des Quadratum mit seiner einfachen 

 proximalen Gelenkfläche (insbesondere Rhea und Casuariidae), der Mangel an Ossifikationen in 

 dem fibrocartilaginösen Rande der Membrana tympani, die Configuration der Mandibula etc.), 

 Zahl der Cervicalwirbel (Rhea, Apteryx, Casuarius), Zahl der Sternalrippen (Rhea, Apteryx, Casu- 

 ariidae), kleine Proc. uncinati (Dromaeus, Casuarius), Trabekeln des Xiphosternum (Apteryx, Dinor- 

 nis), Breite des Beckens (Apteryx, Dinornithidae), Incisura ischiadica (meiste Ratiten; namentlich 

 Apteryx und Dinornis bieten eine grosse Ähnlichkeit dar), Fussskelet (insbesondere Apteryx, 

 wenn auch viel schlanker und mit mehreren Abweichungen), einzelne Muskeln (z. B. Flexor 

 brevis der Hand, cf . Alix ; vom Antitrochanter kommender Kopf des Pyriformis, cf. Gadow) ; 

 einige splanchnologische Verhältnisse, Ausbildung des Penis (Rhea, Casuariidae, Apteryx) *) etc.], 

 die z. Th. mehr allgemeiner Natur sind, z. Th. aber auch verschiedene specifische Berührungs- 

 punkte mit diesem oder jenem Vertreter der Ratitae, namentlich mit den Apterygidae und 

 Dinornithidae, bekunden ; auch an gewisse habituelle Übereinstimmungen, sowie an die den Cryp- 

 turidae und Ratitae gemeinsame Gewohnheit der Männchen, die Eier auszubrüten, sei erinnert. 

 Einige von diesen Berührungspunkten mögen nur durch die Heranbildung Beider zu Laufvögeln 

 bedingte Isomorphismen sein ; von der Mehrzahl lässt sich dies jedoch nicht sagen : hier liegen 

 primäre Übereinstimmungen vor, welche auf einen unverkennbaren genealogischen Zusammen- 

 hang hinweisen. Sehr intim ist derselbe indessen nicht. Schon der Umstand, dass die Ratiten 

 keineswegs eine enggeschlossene Familie, sondern nur eine Sammelgruppe von zum Theil höchst 

 heterogenen Vogelabtheilungen bilden und dass die Berührungspunkte mit den Crypturidae in 

 sehr wechselnder Weise bald auf diese bald auf jene Ratitenfamilie sich vertheilen, beweist ge- 

 nugsam, dass die bezügliche Verwandtschaft innerhalb sehr weiter Grenzen sich bewegen muss, 

 und man wird jenen Autoren nur zustimmen können, welche den Crypturidae eine von den 

 Ratitae abgesonderte systematische Stellung anweisen. Weiteres über diese verwandtschaftliche 

 Frage wird noch bei den Ratiten zu besprechen sein. 



Aus dem Umstände, dass die Ratiten in zahlreichen Merkmalen primitivere Charaktere darbie- 

 ten als die Carinaten, haben viele Zoologen den weiteren Schluss gezogen, dass die Ersteren 

 zugleich die morphologischen Vorläufer der Letzteren, mit anderen Worten, class die Carinaten 

 von den Flauten abzuleiten seien, und daraus hat sich ihnen die weitere Consequenz ergeben, 



J ) J. Müller findet hier keine so stringente Ähnlichkeit, wie sie z. B. Penelopidae und Katitae bekunden. 



