1269 



aber Opistlioconius zugleich eine Anzahl von Merkmalen dar, welche sich denen der Gallidae gegen- 

 überstellen [z. B. die speciellere Pterylose, die Laufbekleidung und Zehenbildung; das Verhalten der 

 Eier; der Mangel des Proc. basipterygoideus, die Gestalt und Zahl der Cervicalwirbel, die Dimen- 

 sionen des Sternum, der Umriss und die histologische Beschaffenheit (Mangel von Incisuren etc.) 

 des Xiphosternum, der Mangel einer Spina sterni interna, die Höhe der Crista sterni, der Proc. 

 procoracoideus, das relative Verhalten der Länge und Breite des Coracoid, die bessere Ausbildung 

 des Proc. lateralis posterior des Coracoid, das Verhalten des Acromion ; der Mangel der Mm. 

 pectoralis abdominalis und scapulo-humeralis anterior und die differente Ausbildung der Mm. 

 coraco-brachialis anterior und posterior, latissimus dorsi metapatagialis (speciell von dem M. 

 latissimus dorsi dorso-cutaneus der Cracinae abweichend) und deltoides major; die Kleinheit des 

 Muskelmagens, die massige Entwickelung der Caeca, die Nichtexistenz eines Penis etc.], jedoch 

 verschieden zu beurtheilen sind, indem ein Theil derselben (vor Allem der Mangel der Spina 

 interna, der Proc. procoracoideus, die Mm. coraco-brachialis posterior, deltoides etc.) wohl prin- 

 zipiellere Divergenzen darbietet, ein anderer dagegen in der Hauptsache nur quantitativ differirt, 

 ohne eine essentielle qualitative Verschiedenheit zu zeigen 1 ). — Die gegenseitige Abwägung 

 der Ähnlichkeiten und Verschiedenheiten bringt mich zu der Entscheidung, dass Opisthocomus 

 von den Gallidae genugsam differirt, um ihnen als besondere Familie gegenübergestellt zu werden, 

 dass aber zugleich seine zahlreichen Übereinstimmungspunkte mit dieser Abtheilung ihm einen 

 den Gallidae sehr benachbarten Platz anweisen und die Annahme einer gemeinsamen nicht allzu 

 weit zurückliegenden Wurzel Beider rechtfertigen. Die Familien der Gallidae und Opisthocomidae 

 können danach zur Gens Galli verbunden werden. 



Auch mit den Columbidae sind, wie u. A. auch Huxley bezüglich des Knochensystem.es 

 im Detail nachgewiesen, mehrfache Berührungspunkte gegeben [Palatina, Vomer, Mandibula, 

 Abwesenheit des Proc. basipterygoideus (Dididae, mitunter Gourinae), Configuration der Rippen 

 und Proc. uncinati, Grösse und sonstiges Detail des Coracoid, Verbindung der Clavicula mit dem 

 primären Brustgürtel (sowohl mit Rücksicht auf die dabei betheiligten Knochenfortsätze als auf 

 die wie bei Didus synostotische Vereinigung), Spannung der Furcula, gewisse Züge der unteren 

 Extremität; Mm, rhomboides profundus, serratus superficialis anterior und posterior, pectoralis 

 thoracicus, supracoracoideus, anconaeus coracoideus und humeralis, hohe Ausbildung des M. 

 deltoides major und Verhalten zu dem N. radialis, Mangel des M. scapulo-humeralis anterior, 

 Entwickelung des Propatagialis brevis (der in seiner secundären Weiterbildung durch die bei 

 Goura gegebenen Verhältnisse verständlich wird); vereinzelte splanchnologische Züge etc.], von 

 denen aber gerade die markantesten in der Mehrzahl sich als Differenzirungen von secundärer 

 Ausbildung offenbaren, während diejenigen, welchen eine primitivere Bedeutung zuerkannt werden 

 kann, nicht zahlreich und auch nicht sehr charakteristisch sind. Dazu kommt eine Anzahl von 

 Abweichungen [Federbildung, verschiedenes pterylotisches Detail, Bürzeldrüse ; Eimerkmale ; 

 Verhalten der Nasalia, Wirbelsäule, Sternum, überwiegende Charaktere der Furcula ; Mm. sterno- 

 coracoicleus, pectoralis abdominalis, coraco-brachialis anterior und posterior, biceps propatagialis, 

 deltoides minor und subcoracoscapularis, Ursprung des M. deltoides major; specielleres Verhalten 



*) Zu diesen nur quantitativen und darum nicht viel beweisenden Differenzen rechne ich auch den Mangel des 

 Proc. basipterygoideus, sowie der Mm. pectoralis abdominalis und scapulo-humeralis, ein Verhalten, das ich (z. Th. 

 in Controverse mit Gakkod) auf eine secundäre Rückbildung zurückführe. Selbst die auf den ersten Blick dia- 

 metral verschieden erscheinende Ausbildung des Xiphosternum der Opisthocomidae und Gallidae dürfte — unter 

 Berücksichtigung gewisser Variirungen — nicht ganz unvermittelt dastehen; natürlich denke ich nicht daran, das 

 Xiphosternum von Opisthocomus von irgend einer xiphosternalen Bildung, welche mit derjenigen der lebenden 

 Galli übereinkommt, abzuleiten, wohl aber bin ich überzeugt, dass die Ancestralen beider Familien ein massiv 

 •grosses quadrincises Xiphosternum besassen, das bei Opisthocomus klein blieb und secundär seine Incisurae obtu- 

 ratae in Fenestrae und Impressiones verwandelte, dagegen bei den Gallidae grösser wurde und zugleich eine noch 

 höhere Differenzirung seiner Trabekeln und der sie trennenden Membranen einging. 



