1270 



des Kropfes, Existenz und Nichtexistenz der Caeca, Syrinx und seine Muskulatur, Carotiden, 

 Genitalien etc.], die in der Hauptsache, quantitativ wie qualitativ, als ziemlich unerhebliche 

 aufzufassen sein dürften. Aus diesen Verhältnissen möchte ich ebenfalls auf ursprüngliche 

 verwandtschaftliche Beziehungen von Opisthocomus zu den Columbidae schliessen, welche aber 

 diejenigen zu den Gallidae nicht an Intimität erreichen ; nach der Trennung sind aber die 

 Entwickelungsbahnen Beider (der Opisthocomidae und Columbidae) nicht sehr divergent gelaufen. 



Mit den Raubvögeln, weder mit den Accipitres noch mit den Strigidae, vermag ich 

 speciellere Übereinstimmungen aufzufinden, welche irgendwie das Recht gäben, nähere genetische 

 Relationen zu beiden Familien zu betonen 1 ). Die verwandtschaftliche Stellung scheint mir eine 

 sehr entfernte zu sein. 



Auf nähere Beziehungen zu den Musophagidae ist schon von Alters hingewiesen worden; 

 wahrscheinlich mag die Schnabelbildung in erster Linie zur Aufstellung dieser Verwandtschaft 

 angeregt haben. Hüxley weist indessen nach, dass in dieser wie in anderen Beziehungen zwi- 

 schen Opisthocomus und den Musophagidae nur eine mehr oder minder oberflächliche Ähnlich- 

 keit bestehe, dass überhaupt der Bau des Skeletes ein fast durchweg abweichender sei. Nichts 

 desto weniger wurde auch danach noch, unter Anführung einer Anzahl Argumente, an intimeren 

 Relationen zwischen beiden Familien festgehalten (Garrod). Es ist nicht schwer, einige wirk- 

 liche Übereinstimmungen 2 ) und Ähnlichkeiten zwischen Beiden zusammenzustellen [ausgebildeter 

 Afterschaft, Zahl der Rectrices, befiederte Bürzeldrlise ; Holorhinie, Mangel des Proc. basipte- 

 rjgoideus, sternale Länge, Umriss des Xiphosternum, Länge des Coracoid, Proc. procoracoideus, 

 Acromion, Verbindung der Clavicula mit dem primären Brustgürtel; Mm. serratus superficialis 

 metapatagialis, latissimus dorsi anterior und metapatagialis, Existenz des M. ambiens, Com- 

 bination der GARROD'schen Beinmuskeln etc.], aber ebenso wenig kann man sich der Ein- 

 sicht verschliessen, dass diese Berührungspunkte, einzeln und in Summa genommen, doch nicht 

 charakteristisch und specifisch genug sind, um darauf eine intimere Verwandtschaft mit unwi- 

 derleglicher Sicherheit zu basiren. Diesen Übereinstimmungen stellt sich aber eine toto coelo 

 differente Configuration der meisten Skelettheile und fast aller Hals-, Brust- und Flügelmuskeln 

 gegenüber; ausserdem bieten die Eingeweide in der überwiegenden Mehrzahl ihrer Charaktere 

 einen abweichenden Bau dar. Das scheint innigere Beziehungen zwischen Opisthocomidae und 

 Musophagidae auf das Bestimmteste auszuschliessen. Immerhin möchte ich die Berührungs- 

 punkte beider Familien nicht ganz unterschätzen und bin geneigt, gewisse, aber durchaus nicht 

 nahe genealogische Relationen Beider anzunehmen. 



Ähnliches gilt für die Cuculidae. Zu den bei den Musophagidae erwähnten Ähnlichkeiten 

 kommen noch einige weitere Übereinstimmungen im Coracoid, in den humeralen Dimensionen, 

 in der Muskulatur (Mangel des M. pectoralis abdominalis, Ursprungsverhältnisse des M. latissi- 

 mus dorsi posterior) und in der Ausbildung- der Caeca hinzu, während andererseits die Schna- 

 belbildung und das Verhalten der Bürzeldrüse noch mehr abweicht. Die verwandtschaftlichen 

 Beziehungen würden in der Hauptsache dieselben wie die zu den Musophagidae sein. 



Mit den Bucerotidae, C o 1 i i cl a e, M enuridae und Passeres existiren einzelne habi- 

 tuelle Ähnlichkeiten, sowie einige ganz und gar vereinzelte Übereinstimmungen in den äusseren und 

 inneren Merkmalen. Speciellere genealogische Relationen können nicht darauf gegründet werden 3 ). 



!) Perrin weist bekanntlich auf die ziemlich grosse rayologische Ähnlichkeit mit Strix flammea hin. Leider 

 bin ich nicht in der Lage, ihm darin folgen zu können. 



2 ) Die von älteren Autoren angenommene Amphibolie der Äussenzehe von Opisthocomus ist bekanntlich längst 

 widerlegt. 



3 ) Das nicht-passerine Verhalten der Fusssehnen wurde Sundevall gegenüber durch Garrod nachgewiesen. 

 Die Tectrices oscininae (Sundevall) theilt Opisthocomus mit so vielen, übrigens ganz und gar von ihm abweichen- 

 den Vögeln, dass dieses Merkmal keine speciellere Beweisfähigkeit besitzt; immerhin ist es nicht völlig zu ignori- 

 ren, sondern zeigt auch hier die nach den Baumvögeln hin gehende Tendenz von Opisthocomus an. 



