12S4 



Zahnvögel bildeten, dürfte, das lässt sich schon jetzt mit hinreichender Sicherheit sagen, der bisher 

 fehlende Naclweis anch in Zukunft nicht zu erbringen sein. Höchst wahrscheinlich stammen alle 

 Rhynchornithes von Odontornithes ab und somit werden auch die allerfrühesten Vorfahren der Didi- 

 dae einstmals mit Zähnen versehen gewesen sein ; aber zwischen jenen alten bezahnten rönnen 

 und den Dididae, wie wir sie aus den ziemlich modernen maskarenischen Knochenhöhlen kennen, 

 liegt eine sehr lange Reihe von zahnlosen Vögeln, welche durch sehr verschiedene Glieder unbe- 

 zahlter Vögel führte, bis sie endlich durch die primitiven Columbae hindurch den Typus der 

 Dididae erreichte. Die Mehrzahl der bisher behandelten Vögel dürfte den alten bezähmten 

 Formen näher stehen als gerade die Dididae. So interessant auch Didus und Pezophaps als 

 grosse und fluglos gewordene Ausläufer der taubenartigen Vögel an sich sind, so scheinen sie 

 mir doch für die ursprüngliche Entstehung und Ausbildung des Zweiges der Columbae ebenso- 

 wenig Aufklärung zu geben, als z. B. Alca impennis oder Cnemiornis calcitrans für diejenige 

 der Alcidae oder Anseres. 



Welcher von den lebenden Taubengattungen die Dididae am nächsten stehen, vermag ich nicht 

 zu entscheiden. Gegen die von verschiedenen Seiten behaupteten intimeren Beziehungen zu den 

 Didunculiclae muss ich aber auch entschieden Einsprache erheben. Otidiphaps, auf den Newton 

 aufmerksam macht, scheint allerdings in den Längendimensionen der Knochen der unteren Ex- 

 tremität eine gewisse Parallele darzubieten i) ; doch fehlt es, soweit mir bekannt, noch an jeder 

 eingehenderen Untersuchung dieser interessanten und übrigens wie mir scheint nicht sehr primi- 

 tiven Taubengattung. Mit Goura finden sich einzelne Übereinstimmungen, auf die schon Owen 

 aufmerksam gemacht hat, daneben aber auch eine Anzahl Abweichungen, die einer directeren 

 Vergieichung mit den Dididae nicht günstig sind. Ähnliches gilt auch für die anderen, von 

 diesem oder jenem Autor für den Vergleich herbeigezogenen Taubengattungen. 



Die weitere systematische Eintheilung der Columbidae anlangend, vermag ich keinen bemer- 

 kenswerthen Beitrag zu geben, da das von mir am eingehendsten behandelte Gebiet für die betref- 

 fenden taxonomischen Aufgaben wenig Anhalt gewährt und da die Zahl der von mir untersuchten 

 Genera eine allzu kleine war. Übrigens stimme ich denjenigen Autoren vollkommen bei, welche 

 nicht in der Lage sind, Didunculus eine besondere Ausnahmestellung unter den Tauben 

 einzuräumen; der Schnabel dieser Gattung zeigt sich in bemerkenswert!] er Weise secundär modi- 

 ficirt, die übrigen und zweifellos bedeutsameren Merkmale unterscheiden sich aber nicht wesent- 

 lich von denen der anderen Columbidae. Goura ist, wie schon betont, eine echte Taube und 

 bietet einige thcils primitive, theils seeundäre Züge dar, welche wohl ihre Einreihung in eine be- 

 sondere Unterfamilie, aber nicht die Abtrennung von den Columbidae rechtfertigen. — Im Übrigen 

 kann ich nur den Wunsch aussprechen, dass eine baldige Zukunft zu befriedigenderen und allge- 

 meiner anerkannten taxonomischen Resultaten fuhren möge. Viele Merkmale (z. B. die Anzahl 

 der Rectrices, das Verhalten der Bürzeldrüse, die Existenz oder Nichtexistenz der Mm. latissimus 

 dorsi posterior und ambiens, die Magenbildung, die Darmlänge, das Verhalten der Caeca etc.), 

 welche bei anderen und selbst viel weniger enggeschlossenen Familien eine gewisse Constanz 

 darbieten und sich darum als gute Differentialcharaktere bewähren, zeigen aus noch nicht ge- 

 nügend aufgehellten Gründen bei den Columbidae eine so grosse Flüssigkeit, dass es fast scheint, 

 als ob bei dieser Familie das Meiste von dem, was man sonst nach gewissen festen Regeln 

 angeordnet ansieht, in Schwanken und in Unordnung gerathen wäre. Garrod hat den Versuch 

 gemacht, aus diesem Gewirr die wichtigeren Leitfäden herauszusuchen und nach ihrem Werthe 

 zu bestimmen; aber es ist bisher doch nur ein, wenn auch alle Anerkennung verdienender 

 Versuch geblieben. 



l ) Das dieselben bei den Dididae plumper sind, würde den Vergleich nicht hindern, da bekanntlich äugun- 

 fähige Vögel, namentlich wenn sie grösser werden, eine grosse Neigung zur massigeren Gestaltung der unteren 

 Extremitäten (elephantiner Typus) zeigen. 



