1294 



Tbeclingungen fanden und hier eine minder lebhafte und z. Th. selbst retrograde einseitige 

 DifTerenzirung eingingen (vergl. übrigens auch p. 1116 f.). Über diese Frage wird wohl auch 

 in Zukunft noch manches Wort gewechselt werden. 



Dass die speciellere Classification der Psittacidae trotz mancher sehr bedeutsamen 

 Leistung noch nicht zum Abschluss gekommen ist, wurde bereits betont. Die von mir mit 

 Rücksicht auf diese Frage specieller untersuchten Abschnitte des Körpers sind wenig geeignet, 

 um hier zu brauchbaren Resultaten zu führen. Dass Stringops eine relativ tiefe Stelle einnimmt,, 

 konnte auch durch sie bestätigt werden ; nicht zu übersehen ist, class sich damit aber auch 

 manche secuncläre Differenzirungen verbinden [verminderte Zahl der Handschwingen (Finsch), 

 Eulenähnlichkeit des Gefieders, einige mit der Rückbildung der Flugfähigkeit zusammenhängende 

 Züge *) etc.]. Nicht minder zeigte auch Melopsittacus einige primitive Charaktere. Cacatua 

 andererseits Hess neben einzelnen niedrigeren Differenzirungen 2 ) ein grösseres Plus von höher 

 stehenden Merkmalen erkennen. Es liegt mir indessen fern, aus diesen wenigen Befunden all- 

 gemeinere Schlüsse über die wirkliche systematische Stellung der betreffenden Gattungen zu 

 machen. Die anderen Genera ergaben in den specielleren Details so wechselnde Resultate, class 

 ich sie nicht in taxonomischem Sinne deuten mag. Übrigens bestätigen alle von mir untersuchten 

 Formen die bereits von vielen anderen Autoren betonte Conformität in den Hauptzügen und 

 dieses Resultat wird ebenso wenig wie bei den Columbidae durch den Wechsel der Pterylose 

 und der von Garrod angegebenen Merkmale alterirt 3 ). Ich bin danach der Ansicht, dass die 

 Psittacidae eine ziemlich enggeschlossene Familie 4 ) bilden und dass ihre einzelnen Abtheilungen 

 nur die Bedeutung, von Unterfamilien haben. 



1 + t 



Aeeipitres (Euliarpages, Hemeroharpages) 8 ). 



Die Aeeipitres, die ich hier im Anschlüsse an einige früheren Autoren (namentlich Sclater) 

 von den Strigidae abgesondert anführe, bilden eine grosse (aus ca. 350 Arten bestehende) und im 

 Ganzen leidlich gut abgegrenzte 6 ), aber durchaus nicht eng geschlossene Gruppe von taglebenden- 

 Raubvögeln, welche in Summa eine kosmopolitische Verbreitung besitzen. Von ihren Abtheilungen 

 beschränken sich die von einer Art gebildeten Gypogeranidae (Serpentariidae) auf die äthiopi- 

 sche Region, deren Süden, Nordwesten und Nordosten sie, die Steppen bevorzugend, bewohnen. Die 

 Cathartidae (9 Arten) finden sich in den Ebenen und Gebirgen Amerikas; der Schwerpunkt 

 ihrer Entwicklung fällt in das neotropische Gebiet. Die weitaus grösste Familie der Aeeipi- 

 tres, die G y p o - F a 1 c o n i d a e, zeigt entsprechend ihrem Arten reichthum eine nahezu kosmo- 

 politische Verbreitung. Von ihren Unterabtheilungen wohnen die Vulturinae (18 Arten), 

 im Gegensatze zu den Cathartidae, lediglich im palaeogaeischen Bereiche (mit Ausnahme der 

 australischen Region und des benachbarten indo-malayischen Inselgebietes); eine ähnliche Ver- 



*) Übrigens ist von Interesse, dass diese Rückbildung vorwiegend nur am Skelete des Sternum und der Clavi- 



cula, kaum aber an der freien vorderen Extremität sich ausspricht. Meines Wissens hat Finsch zuerst mit gutem 

 Recht auf dieses Verhalten hingewiesen. 



2 ) Bekanntlich fand Garrod in der Existenz der Gallenblase ein besonders primitives Merkmal der Cacatuidae. 



3 ) Bei den Psittacidae zeigt sich ganz besonders die systematische Superiorität des Skeletes und der Muskeln 

 über Integument und Eingeweide. Ahnlich (allerdings ohne Berücksichtigung der Myologie) urtheilte schon Finsch . 



4 ) Murie giebt ihnen selbst nur den Rang einer Subfamilie, Linne bekanntlich den einer Gattung. 



5 ) Raptatores diurni Aut. 



c ) Abgesehen von Gypogeranus, über dessen Stellung noch Controversen herrschen (vergl. weiter unten). 



