1299 



28. Die 0. Accipitres bildend, durch die Herodiones von den Pseudogryphi abgetrennt und weitab von 

 den Serpentariidae (welche der 0. Eudromades eingereiht sind) gestellt: Forbes *). 



Auch die speciellere Classification der Gypo-Falconidae unterliegt dein grössten Wechsel, 

 worüber nur einige Andeutungen gegeben werden mögen. Die Mehrzahl der Autoren (siehe oben) hat die 

 beiden Abtheilungen der Vulturidae (incl. oder excl. die Cathartidae) und Falconidae (Accipitres Schlegel) 

 unterschieden, wobei Gypaetus als einfache Gattung oder als Repraesentant einer besonderen Subfamilie 

 bald den Ersteren (Linne, Cuvier, Swainson, Nitzsch, Bonaparte, Schlegel, Sundevall 1872, Brehm, 

 Üeiciienow), bald den Letzteren (Illiger, Jameson, Reichenbach, Lilljeborg) einverleibt wurde. Einer 

 anderen Zweitheilung folgen einerseits Sharpe und Wallace, indem sie Pandion als Typus einer beson- 

 deren Unterordnung (Pandiones) der SO. der Falcones (mit Vulturidae und Falconidae, resp. Vultur, Ser- 

 pentarius und Falconidae incl. Gypaetus) gegenüberstellen, andererseits Sundevall (1874), indem er die 

 Hemeroharpages Rapaces (mit den Familien der Asturinae incl. Gypogeranus, Falconinae, Circaetinae,. 

 Aquilinae und Haliaetinae) und die Hern. Saprophagi (mit den Fam. der Gypaetinae mit Gypaetus und 

 Neophron, Vulturinae, Cathartinae, Polyborinae und Dicholophinae) bildet. Andere Autoren vertheilen 

 die Gypo-Falconidae in drei Familien, und zwar entweder in die Vulturidae (mit oder ohne Cathartidae), 

 Gypaetidae und Falconidae (Temminck, Kaup, Gray, von Pelzeln, Gervais) oder in die Vulturidae (incl. 

 Gypaetus), Aquilidae und Falconidae (Sundevall 1844, Des MuRs)oder in die Coli. Necroharpages (Polyborinae 

 und Cathartinae), Saproharpages (Vulturinae und Gypaetinae) und Hemeroharpages (= Falconidae) (Sundevall 

 1872). Carls fügt noch eine vierte Familie bei und unterscheidet die Gypaetidae, Vulturidae, Gypo- 

 hieracidae und Falconidae, während, die Mehrzahl der Autoren den Gypohieracidae einen Platz bei den 

 Vulturidae (z. B. Reichenbach, Bon aparte, Gray) oder bei den Falconidae (z. B. Sundevall, Brehm, Rei- 

 chenow) anweisst. Fitzinger unterscheidet, abgesehen von den Familien der Cathartidae und Gypogera- 

 nidae, zehn Familien (Vulturidae, G,ypohieracidae, Gypaetidae und 7 Familien, welche den Falconidae 

 der meisten Autoren entsprechen). Bei der grössten Familie, der der Falconidae s. str., werden in wech- 

 selnder Vertheilung 4 (Reichenbach, Reichenow), 5 (Swainson, Jameson, Gould, Eyton, Sharpe, Wallace)^ 

 6 (Brehm, excl. die Serpentariinae), 7 (Bonaparte, Brandt 2 ), Gray), 8 (Carus, Sundevall 1872) und 

 9 (Schlegel incl. Gypogeranus, Lilljeborg excl. die Gypogeraninae) 3 ) Subfamilien unterschieden. 



Von den angeführten Beziehungen der Tagraubvögel (Accipitres) zu den benachbarten Familien haben 

 die zu den Nachtra üb vögeln (Strigidae) eine besondere Bedeutung gewonnen. Wie die mitge- 

 theilte Übersicht über die taxonomische Stellung der Gypo-Falconidae (die in dieser Beziehung in der 

 Hauptsache auch auf die Tagraubvögel im Allgemeinen übertragen werden kann) ergiebt, hat die über- 

 wiegende Mehrzahl der Ornithologen Tag- und Nachtraubvögel mehr oder minder innig zu den Raub- 

 vögeln (Accipitres s. Raptatores d. Aut.) verbunden (cf. 1—22 der vorhergehenden Übersicht), während 

 verhältnissmässig nur wenige (L/Herminier, Fitzinger, A. Milne Edwards, Sclater, Gadow 4 ), Newton, 

 vielleicht auch Forbes) für eine völlige Separation beider Abtheilungen eingetreten sind (vergl. auch 

 23 — 28 der erwähnten Übersicht). Ich habe mich Letzteren angeschlossen, aus Gründen, die weiter unten 

 (sub Strigidae) zu geben sind, und behandle unter der vorliegenden Rubrik nur die Tagraubvögel. 



Haeckel (1866) statuirt hinsichtlich der Abstammung der Raptatores (Tag- und Nachtraubvögel) von 

 anderen Vögeln die beiden Möglichkeiten einer Ableitung von den Scansores oder den Rasores. 



Einiges Interesse gewährt auch die tiefere oder höhere Stellung, welche man den Accipitres in 

 der Reihe der Vögel eingeräumt hat. Während die meisten früheren ornithologischen Systeme, doch 

 nicht ohne bemerkenswerthe Ausnahmen (Illiger, Sundevall 1835, Kaup, Cabanis etc.), in ihnen die 

 höchsten Typen der Vögel erblickten und sie an die Spitze der Classe stellten 5 ), nahm im weiteren 

 Verlaufe der systematischen Arbeiten mehr jene Auffassung überhand, welche ihnen wohl einzelne hoch- 



J ) Ich vermuthe hier nur auf Grund einer früheren Bemerkung über Garrod's System, dass Forbes die 

 Strigidae vollkommen von den Accipitres trennt; in der „Final Idea 7/ finde ich sie nicht besonders aufgeführt. 



2 ) Brandt verbindet die ersten 6 zu den Colobodontes und stellt ihnen die 7. mit einem grösseren Zahn am 

 Schnabel versehene Subfamilie (Falconinae) als Rhynchodontes gegenüber. 



• 3 ) Milne Edwards und Grandidier lösen die Accipitres (Gypo-Falconidae) von Madagaskar in 9 Familien auf. 



4 ) Briefliche Mittheilung Gadow's aus dem Jahre 1880. 



5 ) Haeckel (1866) lässt den Stammbaum der Vögel mit zwei Spitzen endigen, von denen die eine durch die 

 Accipitres, die andere durch die Oscines repraesentirt wird. 



