1319 



der beiden Coracoide, Länge und Breite des Coracoides, An- und Abwesenheit des Forameii 

 supracoracoideum, speciellere Configuration des Proc. procoracoideus und des Acrocoracoid ; Mm. 

 serratus superficialis anterior und posterior, pectoralis abdominalis (Existenz und Nicht existenz), 

 Ausbildung und Rückbildung der Caeca *) etc.] unbedingt zu Gunsten der verknüpfenden Cha- 

 raktere ausfällt, Wegen der ziemlich mannigfaltigen Differenzirung, welche die Cuculidae kenn- 

 zeichnet, verhalten sich übrigens die Übereinstimmungen und Abweichungen derselben mit den 

 Musophagidae ziemlich ungleichmässig ; doch ist man bei den meisten — nicht bei allen - - in 

 der Lage, eine Auswahl treffen zu können, welche auch bei ziemlich auffallenden Extremen auf 

 der einen Seite vermittelnde Züge aufweist und damit die verwandtschaftlichen Beziehungen in 

 hinreichender Weise begründet. Dass die Musophagidae trotz der ziemlich nahen Verwandtschaft 

 eine durchaus selbständige Familie den Cuculidae gegenüber bilden, unterliegt für mich keinem 

 Zweifel. Welche von Beiden als die tiefer stehenden Typen anzusehen seien, ist nur in bedingter 

 Weise zu entscheiden. Die grössere Summe primitiver Merkmale kommt den Musophagidae zu ; 

 doch finden sich bei diesen auch einige Züge [z. B. die Reduction des Vomer, das gegenseitige 

 Verhalten der Coracoide, die Configuration der vorderen Enden derselben (Acrocoracoid und Proc. 

 procoracoides), Os humero-capsulare, die Rückbildung der Caeca], hinsichtlich deren die Muso- 

 phagidae einen höheren Platz einnehmen als die Cuculidae. Ob die Wendezehe der Musophagidae 

 noch einen primitiveren, flüssigeren Zustand bekundet, aus dem heraus sich die fixirte retroverse 

 Stellung der 4. Zehe bei dem Kletterf uss der Cuculidae entwickelte, oder ob sie erst in rückläu- 

 figer Bewegung sich aus der Letzteren umgebildet hat, vermag ich mit den zur Zeit mir vor- 

 liegenden Materialien nicht mit Sicherheit zu bestimmen; doch neige ich jetzt mehr der ersteren 

 Auffassung zu 2 ). Dass überhaupt die zygodaetylen Formen von ursprünglichen anisodaetylen 

 abstammen, dürfte wohl allgemein angenommen sein. 



Mit den Bucconidae und G a 1 b u 1 i d a e, soweit mir derselben bekannt wurden, finde ich 

 einige, nicht sehr tief gehende Ähnlichkeiten [~z. B. Holorhinie und Desmognathie, Mangel des 

 Proc. basipterygoideus, Zahl der Sternalrippen, sternale Dimensionen, Proc. lateralis des Coracoid; 

 Mm. sterno-coraeoideus, deltoicles major und minor, anconaei ; zwei Carotiden etc.], im Übrigen 

 aber so viele Abweichungen, dass ich den genealogischen Beziehungen zwischen Beiden eine nur 

 geringe Intimität zuertheile. 



Noch ferner stehen die Trogonidae und die C o r a c i i d a e : bei den Einen hier, bei den Anderen 

 dort diese oder jene einzelnen Berührungspunkte mit den Musophagidae, aber keineswegs durch- 

 greifende Übereinstimmungen , welche irgendwie nähere Verwandtschaften begründen könnten. 



Für mehr oder minder intime Relationen zu den Coliidae sind zahlreiche Autoren eingetreten; 

 und diese Anschauung scheint trotz der mehr oder minder ausführlich begründeten Einwände 

 von Joh. Müller, Murie, Garrod u. A. noch jetzt von vielen ornithologischen Kreisen getheilt 

 zu werden. Meine Untersuchungen zusammen mit den Ergebnissen der genannten Forscher 

 ergeben mir eine recht grosse Summe von Differenzen [Zahl der Rectrices, mehrfaches Detail 

 des Kopfskeletes, Cervicalwirbel, Xiphosternum (differenter Umriss. viel gradiere Ausbildung der 

 Trabeculae bei Colius), total abweichende Configuration des Coracoides (vorderes Ende, Durchtritt 

 des Nervus supracoraeoideus, Proc. procoracoideus, Proc. lateralis) und sehr verschiedenes Ver- 

 hältniss der Länge zur Breite, Becken : Mm. cucullaris, serratus metapatagialis, sterno-coraeoideus, 

 pectoralis propatagialis und abdominalis (Existenz und Nichtexistenz der P. posterior), coraco- 

 brachialis posterior, Existenz eines M. bieeps propatagialis und Reduction des M. latissimus 

 clorsi metapatagialis bei Colius , Mm. deltoicles major , scapulo-humeralis posterior und anconaeus 



J ) Bekanntlich nach Owen bei Corythaix Buffoni nicht vollkommen fehlend. Doch sind sie bei den meisten 

 Cuculidae sehr gut entwickelt und erreichen hier nicht selten eine bedeutende Länge (vergl. z. B. die Abbildungen 

 von Coua bei Milne Edwards et Grandidiek). 



2 ) In Cap. 2 (p. 1002 Anm. 5) Hess ich die Entscheidung zwischen beiden Möglickeiten offen. 



