1333 



Nach dieser Zusammenstellung würden die eventuellen Verwandtschaften zu den Musophagidae, 

 Cuculidae, Bucconidae, Galbuliclae, Caprimulgidae, Steatornithidae, Podargidae, Coraciidae und 

 Leptosomidae, Todidae, Momotidae, Meropidae, Alcedinidae, Makrochires, Pici s. lat. und Passeres 

 in Präge kommen. 



Viele Autoren sind geneigt, die Trogonidae den Zygodactyli s. Scansores einzureihen, 

 und scheinen in erster Linie durch die Pussbildung bestimmt zu werden, obwohl sie selbst auf die 

 erhebliche Differenz des Kletterfusses der Trogonidae gegenüber den Pussbildungen der übrigen 

 Scansores hinweisen *). Ich bin ebensowenig wie Huxley, A. Milne Edwards, Sclater u. A. in der 

 Lage, diesen systematischen Auffassungen zu folgen und erblicke vielmehr, wie ich bereits wieder- 

 holt (p. 1003 Anm. 1 und 1329) betont, in dem heterodactylen (p s e u d o - z y g o d a c t y 1 e n) Pusse 

 der Trogonidae einen so vollkommenen Gegensatz gegenüber der echt zygodactylen Bildung der 

 anderen Scansores, dass nothwendig die anisodactylen Pormen zwischen Beide zu stehen kommen. 

 Die trogonide Pussform scheint mir nur von letzteren ableitbar, steht aber zu den zygodactylen 

 in gar keiner directen Beziehung und würde, wenn sie überhaupt die Bedeutung eines ausschlag- 

 gebenden Momentes besässe, lediglich den Nachweis liefern, dass die Trogonidae nichts mit den 

 anderen Scansores nebst den ektamphibolen Musophagidae zu thun haben. Da jedoch meiner 

 Ansicht nach die Pussbildung nicht dieses grosse Gewicht besitzt, sondern nur eine, wenn auch 

 nicht ohne Weiteres zu vernachlässigende, Instanz unter vielen bildet (vergl. auch p. 1329), so 

 schliesst sie auch im vorliegenden Palle nicht von vorn herein die Möglichkeit verwandtschaftlicher 

 Beziehungen mit anderen echt zygodactylen Vögeln aus, giebt aber jedenfalls an die Hand, die 

 Prüfung dieser Verwandtschaften mit besonderer Vorsicht vorzunehmen. 



Mit den Musophagidae lassen sich leicht einige Ähnlichkeiten [gut ausgebildeter Afterschaft, 

 einzelne Schädelcharaktere, Xiphosternum, Spina sterni, Propatagialis etc.] erkennen, die aber in 

 keiner Weise genügen, um speciellere Verwandtschaften zu begründen, und durch eine über- 

 wältigende Summe principieller Differenzen vollkommen annullirt werden. Mir scheint es danach 

 unmöglich zu sein, irgendwelche specielleren Verwandtschaften beider Pamilien zu befürworten. 



Pin wenig günstiger stellen sich die Beziehungen zu den Cuculidae, indem hier ausser 

 den bei den Musophagidae angeführten Übereinstimmungen 2 ) das Verhalten der Bürzeldrüse, 

 die sternalen Dimensionen, das Coracoid und die Clavicula, die Mm. serratus superficialis posterior, 

 pectoralis propatagialis, coraco-brachialis anterior, deltoides minor, scapulo-humeralis anterior, anco- 

 naeus scapularis, die Caeca etc. in diesem oder jenem Stücke Berührungspunkte zwischen beiden 

 Pamilien abgeben und auch verschiedene andere, hier nicht weiter auszuführende Conflgurationen 

 (der Näheren vergl. den Speciellen Theil) wenigstens nicht direct gegen eine Verwandtschaft sprechen. 

 Immerhin ist aber das Quantum und Quäle der bedeutsameren Abweichungen zwischen Beiden noch 

 so erheblich, dass die Übereinstimmungen dagegen sehr in den Hintergrund treten. Ich will sonach 

 genealogische Relationen zwischen Cuculidae und Trogonidae nicht gänzlich ableugnen; die An- 

 knüpfungspunkte liegen aber sehr, sehr weit zurück und die Verwandtschaft ist eine sehr ferne. 



Die Stellung zu den Bucconidae und Galbuliclae habe ich bereits bei diesen Pamilien 

 (p. 1329 f.) besprochen und mich dabei für recht entfernte genealogische Relationen entschieden. 



Mit den Pici (Indicatoridae, Capitonidae, Rhamphastidae, Picidae) bestehen ebenfalls nicht 

 viele und specielle Übereinstimmungen [Afterschaft (gewisse Pici), Zahl der Rectrices (Indicator, 

 .gewisse Piciclae), Schnabelborsten (Capitonidae); einzelne Picharaktere ; einige Schädeldetails, 

 Zahl der Slernalrippen, Xiphosternum 3 ), Spina sterni, sternale und coracoidale Dimensionen, 



2 ) Reiciienow bemerkt (1871): Man könnte die Coliidae als Grundform dieser Modifikation (des Kletterfusses 

 bei den Trogonidae) ansehen, während alle anderen Kletterfussarten an die Musophagidae bezüglich Leptosomidae 

 sich anschliessen. — Mit diesen Ableitungen kann ich nicht übereinstimmen. 



2 ) Exel. die den Afterschaft, betreffende, der den Cuculidae fehlt. 



3 ) Die Ähnlichkeit des Xiphosternum beider Abtheilungen ist nur eine recht allgemeine und lässf bei einer 

 speciellen Yergleichung sehr im Stich. : 



