mulgidae scheinen, soweit ich urtheilen kann, in Nyctibins, die Podargidae in Aegothelös 

 ihre relativ primitivsten Vertreter zu besitzen, wobei natürlich vereinzelte Züge einer höheren 

 Differenzirung nicht ausgeschlossen sind. Leider konnte ich beide Gattungen nicht selbst 

 untersuchen, vermuthe aber, dass eine alle Organ Systeme genauer berücksichtigende Durcharbeitung 

 derselben nicht unwichtige Aufschlüsse über den Zusammenhang der drei Familien liefern dürfte. 

 Den bewährten Angaben von Cabanis, Sclatkb, Reichenöw u. A. zum Thcil folgend, lasse ich 

 sie bei den betreffenden Familien stehen, will mich aber damit nich definitiv gegen eine eventuelle 

 höhere Selbständigkeit (als vermittelnde Zwischenglieder) entscheiden. 



Ich wende mich zur zweiten Frage, welche die Verwandtschaften der Caprimulgidae, Steat- 

 ornithidae und Podargidae mit anderen Familien betrifft. In dieser Hinsicht ist insbesondere 

 auf die Ardeiclae, Glareolidae, Strigidae, Cuculiclae ; Galbulidae, Trogonidae, Coraciidae und Le- 

 ptosomidae, Todidae, Momotidae, Coliidae, Cypselidae, Trochilidae und Passeres (Eurylaemus, 

 Hirundo) hingewiesen worden. 



Nähere Beziehungen zu den Ardeidae wurden (von Huxley) zwischen Cancroma und Podargus 

 auf Grund der Gaumenbildung vertreten (cf. auch p. 1190, 1195 und 1340 Anm. 3). Es ist nicht 

 zu verkennen, dass die specielle Form der Desmognathie Beider frappante Übereinstimmungen 

 darbietet; auch ist es nicht schwer, noch einige weitere Berührungspunkte [Puderdunen, Ver- 

 breiterung des Schädels und Schnabels bei Cancroma, besonderes Verhalten des M. serratus 

 profundus, Reduction des M. ambiens etc.] aufzufinden. Die genauere Beurtheilung lehrt indessen, 

 dass hier in der Hauptsache — über die Puderdunen will ich mich nicht äussern — eminent 

 secundäre Charaktere vorliegen, welche gute Parallelen vorstellen, aber keinen primären Zusam- 

 menhang bedeuten, und dass sich den Übereinstimmungen eine überwiegende Menge von 

 .principiellen und specifischen Differenzen gegenüberstellt. Sonach vermag ich fürs Erste nähere 

 Verwandtschaften zwischen beiden Familien nicht zu unterstützen. Immerhin bin ich gern ge- 

 neigt, den Podargidae unter den Picariae eine Stellung anzuweisen, die nach den Accipitres, 

 den Verwandten der Herodii, hin gerichtet ist; aber die Entfernung von diesen ist noch eine 

 sehr beträchtliche. 



Die von einigen Autoren betonten genealogischen Relationen von Glareola zu Caprimulgus 

 kann ich nicht bestätigen. Was ich von beiden Typen kenne, zeigt mir nur einige allgemeinere 

 und oberflächlichere Ähnlichkeiten, im Übrigen aber so fundamentale Differenzen im inneren 

 Bau, dass speciellere Verwandtschaften auszuschliessen sind. Gleiclrwohl will ich nicht unter- 

 lassen, auf die allgemeinen genealogischen Beziehungen, welche zwischen den Laro-Limico lae 

 und der aus den Caprimulgidae, Steatornithidae, Podargidae (sowie auch Strigidae, Coraciidae 

 und Leptosomidae) zusammengesetzten Gruppe der Baumvögel bestehen (vergl. auch p. 1234 f.) 

 und sich in gewissen pterylotischen, osteologischen und myologischen Merkmalen unverkennbar 

 aussprechen, hinzuweisen ; doch glaube ich, dass die Entwickelungslinie der letztgenannten Gruppe 

 sich von den primitiven Vorfahren der Laro-Limicolae bereits abzweigte, ehe der glareolide 

 Zweig ausgebildet war, und dass sie auch mehr in der Nähe der Ancestralen der Charadrii- 

 dae begann. Die gesicherten Grundlagen für diese Speculation sind indessen noch abzuwarten. 



Das verwandtschaftliche Verhalten zu den Strigidae habe ich bereits bei diesen besprochen 

 und mich für dasselbe entschieden (cf. p. 1311 f.). Strigidae, Caprimulgidae, Steatornithidae und 

 Podargidae scheinen mir einem gemeinsamen Stamme insectivorer Dämmerungsvögel entsprossen 

 zu sein, von dem sich zuerst die Strigidae unter Ausbildung einer carnivoren Lebensweise und 

 damit zusammenhängender, recht eingreifender Differenzirungen ablösten, während die drei 

 anderen Familien erst etwas später ihre divergenten Bahnen einschlugen, dabei aber die Ent- 

 wickelungshöhe der Strigidae in mancherlei Hinsicht nicht erreichen. Steatornis mag derselben 

 in toto noch am nächsten kommen, zeigt aber, ganz abgesehen von dem frugivoren Nahrungs- 

 wechsel, in mehreren einzelnen Beziehungen eine ganz besondere abweichende Ausbildung. Die 

 Podargidae und Steatornithidae scheinen relativ die meisten Berührungspunkte mit den Strigidae 



