1369 



morphologischen Verhältnisse vorliegen, werden die genannten Vögel durch eine Reihe von Über- 

 einstimmungen resp. Ähnlichkeiten [allgemeine Fussbildung, die durch eine fehlende oder ganz 

 geringe Heftung der Innenzehe und eine massige Heftung der Aussenzehe gekennzeichnet ist, 

 Kürze des Laufes (excl. Bucorvus), Mangel des Dunenkleides, Mangel des Afterschaftes, Zahl 

 der Rectrices, Befiederung der Bürzeldrüse ; Desmognathie und mehrfache Schädelmerkmale, Zahl 

 der Cervicalwirbel, ungefährer ümriss des Sterntim und massige Länge desselben, Crista sterni, 

 vorderer Sternalrand (insbesondere Spina communis) *), Proc. praecostalis sterni, ansehnliche 

 Breite des Coracoids bei einer relativ ziemlich geringen Länge desselben, Proc. procoracoideus 

 und Verbindung desselben mit dem Acrocoracoid, geringe scapulare Länge, Epicleidium, hinteres 

 Ende der Furcula (bei Buceros in Rückbildung) Länge des Humerus, mehrere Verhältnisse 

 der vorderen und hinteren Extremität (cf. namentlich Murie) ; Mm. pectoralis propatagialis, 

 latissimus dorsi anterior und posterior, deltoides propatagialis, major (nebst Fibrocartilago 

 liumero-capsularis), subcoracoscapularis (mit ganz geringen Differenzen hinsichtlich des ster- 

 nalen Ursprunges), anconaeus scapularis, allgemeiner Charakter in der Anordnung des 

 Propatagialis brevis, GARRon'sche Formel; Selbständigkeit der Nn. snpracoracoidens, subco- 

 racoicleus und sterno-coracoideus ; Zunge, Mangel der Caeca, Carotis (Upupa und Toccus) 

 etc.] verknüpft. Zugleich aber stellt sich diesen Berührungspunkten eine Anzahl von Differenzen 

 [Schnabelbildung (durch Toccus theilweise vermittelt), verschiedene Ausbildung der hinteren Zehe 

 (Upupa und Irrisor abweichend von Buceros), Schmalheit (Upnpa, Irrisor) und Breite (Buceros) 

 der Fluren, abweichende Gestalt der Bürzeldrüse ; differente Eifarbe; graduell verschiedene Aus- 

 bildung der Pneumaticität, einzelnes Schädeldetail, Existenz (rudimentär bei Buceros) und 

 Nichtexistenz (Upupa) des Proc. basipterygoideus , Höckerbildnng am Schnabel der Bucerotidae 

 (von ganz geringer taxonomischer Bedeutung), Sternalrippen, Configuration des Xiphosternum, 

 Proc. lateralis des Coracoid (sehr gross bei Upupa und Irrisor, mittelgross bei Buceros), grosse 

 Spannung der Furcula bei den Bucerotidae und beginnende Rückbildung derselben ; Mm. cucullaris 

 propatagialis (bei Upupa gut, bei den Bucerotidae nicht entwickelt), rhomboides profundus, 

 serratus superficialis posterior, pectoralis abdominalis (sternaler Ursprung bei Upupa), supracora- 

 coideus (sehr verschiedene sternale Länge, Existenz und Nichtexistenz des M. scapulo-humeralis 

 anterior, Propatagialis brevis (eigenthümliche Insertion bei Upupa), Verhalten der Sehnen der 

 langen Zehenbenger (Upupa ohne, Buceros mit Vinculiun, cf. Garrojj) ; Schleimhaut des Proven- 

 triculus von Buceros (cf. Bartlett, Flower, Murie), Gestalt der Gallenblase, Verhalten der 

 Carotiden (Buceros, Bucorvus, cf. Garrod, Ottley) ; Nahrung etc.] gegenüber, durch welche 

 sich Upupa und Buceros zum Theil nicht umvesentlich unterscheiden; viel weniger eingreifend 

 sind, soweit Untersuchungen darüber vorliegen, die zwischen Upupa und Irrisor bestehenden 

 Abweichungen [Schnabel, Fussbildung und Lauflänge, Schwanzlänge, einiges sternale Detail, 

 Lebensweise etc.]. Eine gegenseitige Abschätzung der Berührungs- und Trenn ungspunkte lässt 

 die Auffassung einer nahen Verwandtschaft von Irrisor, Upupa und Buceros als eine vollauf 

 berechtigte und begründete erscheinen. Die Übereinstimmungen sind zahlreiche und bedeutsame, 

 die Differenzen geben sich in ihrer Mehrzahl nicht als principielle, sondern als leicht zu vermittelnde 

 zu erkennen • nur einige myologische Charaktere bieten bei Upupa und Buceros gewichtigere Ver- 

 schiedenheiten dar. Danach bin ich gern geneigt, denjenigen Autoren zuzustimmen, welche Irrisor 

 und Upupa als Typen einfacher Subfamilien, Irrisorinae und U p u p i n a e, zu der Familie 

 der Upupidae vereinigen, während ich dieser, wenigstens vorläufig, noch eine besondere 

 Stellung den Bucerotidae gegenüber belassen möchte. Die verwandtschaftlichen Beziehungen 

 beider Familien sind aber sehr intime und ihre Differenzen kaum oder nur wenig grösser, als 

 z.B. die Extreme innerhalb der Familien der Steganopodes, Gallidae, Gypo-Falconidae oder selbst 



J ) Über die geringen Variirungen bei Irrisor, welche aber die Übereinstimmung nicht beeinträchtigen, ver- 

 gleiche Murie. 



172 



