1370 



Passeres sie darbieten ; sehr wahrscheinlich ist hei der vorliegenden Gruppe durch das Aussterben 

 der vermittelnden Formen erst eine secundäre Scheidung in Upupidae und Bucerotidae zu Stande 

 gekommen, welche in einer nicht zu frühen palaeontologischen Zeit noch nicht existirte. Die 

 Irrisorinae scheinen im Ganzen einen etwas primitiveren Typus zu bilden als die Upupinae ; 

 dagegen ist die Entscheidung, ob die Letzteren oder die Bucerotidae die höhere, d. h. vom dem 

 gemeinsamen Stocke weiter entfernte Abtheilung repraesentiren, schwer zu geben : die äussere 

 Erscheinung, viele Charaktere des Skeletsystemes und mehrfache reductive Erscheinungen im 

 Gebiete der Flugorgane geben den Bucerotidae ein mehr secundäres Gepräge, während anderer- 

 seits die Eussbildung (nebst Reduction des Vinculum), sowie das Verhalten der Mm. cucullaris 

 propatagialis, pectoralis abdominalis und des Propatagialis brevis bei den Upupinae (ob auch 

 Irrisorinae ?) auf einen eigenthümlichen Bildungsgang hinweisen, der dieselben nicht minder weit, 

 vielleicht selbst noch weiter als die Bucerotidae von den gemeinsamen Vorfahren entfernen lehrt. 

 Unschwer ist zugleich zu sehen, dass die Entwickelungsbahn der Upupidae zu manchen Parallelen 

 und selbst Convergeuzen mit den Passeres geführt hat, die jedoch nur als Analogien zu beur- 

 t heilen sind. 



Von den bisher von diesem oder jenein Autor angenommenen Beziehungen der Upupidae und 

 Bucerotidae mit anderen Familien dürften die zu den O pistho c omidae so ferne sein, dass 

 sie den Namen Verwandtschaft nicht verdienen; auch die zu den Psittacidae, Musopha- 

 g i d a e und C u c u 1 i cl a e sind sehr entfernte, wenn auch vereinzelte Züge auf einen ursprüng- 

 lichen, sehr weit zurückliegenden gemeinsamen Stamm hindeuten *). 



Mit den T r o g o n i cl a e scheinen ebenfalls ganz ferne Relationen vorzuliegen, während ich die 

 zu den Bucconiclae und Galbulidae (cf. p. 1881), Coraciidae (p. 1851 f.), Todidae 

 und Momotidae (p. 1858 f.) als nicht so entfernte bezeichnen konnte, ohne aber dabei irgendwie 

 von Verwandtschaften näheren oder auch nur mittleren Grades sprechen zu können. 



Zu den Meropidae (p. 1862 f.) fand ich ziemlich nahe Relationen und zwar vermuthe ich, 

 dass denselben die Irrisorinae am meisten zugewendet sind, während die Bucerotidae in der 

 Summe ihrer Charaktere relativ mehr von ihnen abweichen. 



Die Alcedinidae theilen mit den Upupidae und Bucerotidae eine Reihe von Merkmalen 

 [aligemeine Fussbildung, Kürze des Laufes, Mangel des Afterschaftes, allgemeiner Charakter der 

 Pterylose (besonders im ventralen Bereiche), Zahl der Rectrices (Tanysiptera), Bürzeldrüse 

 Eiverhältnisse ; Desmognathie und andere Schädelcharaktere, Sternalrippen (Bucerotidae), Proc. 

 procoracoideus (Alcedo, Pelargopsis) und Verband desselben mit dem Acrocoracoid, Proc. lateralis 

 des Coracoid (Bucerotidae) ; Mm. serratus superficialis posterior, pectoralis propatagialis, supra- 

 coraeoideus (Upupinae), latissimus dorsi anterior (Halcyoninae) 2 ), deltoicles major, scapulo-humeralis 

 anterior (Upupinae), subcoracoscapularis (wenig strict), Verhalten der Sehnen der langen Fuss- 

 beuger (Bucerotidae, Pelargopsis) ; IiAiiDEii'sche Drüse, Pectenf alten \ Zunge, Darmlagerung, 

 Mangel der Caeca, Carotiden (Buceros) etc.], zeigen aber zugleich auch eine Anzahl von Differenzen 

 [gewisses Detail in der Fussbildung (z. B. verschiedene Grade der Heftung, Zehenlänge), Spinal- 

 flur, Existenz und Nichtexistenz des Dunenkleides bei den Jungen (Nitzsch), Zahl der Rectrices 

 (meiste Alcedinidae), Xiphosternuni 3 ), vorderer Sternalrand, sternale Dimensionen (Alcedinidae s. str. 

 mehr als die Halcyonidae abweichend), Maasse des Coracoid und der Scapula (auch hier differirt 

 Alcedo beträchtlicher), Existenz und Nichtexistenz des Proc. procoracoideus (Halcyonidae) und 

 Beziehungen desselben zu dem Acrocoracoid (Mehrzahl der Alcedinidae s. lat.), Verbindung der 

 Clavicula mit dem primären Brustgürtel, Epicleidium, humerale Länge ; Mm. rhomboides profundus, 



1 ) Die betreffende Trennung dürfte bereits in der Secundärzeit erfolgt sein. 



2 ) Bei Alcedo rückgebiklet. 



3 ) Doch nicht ganz unvermittelt, indem z. B. bei Corythornis unter den Alcedinidae Neigung zum Verschluss 

 der intermediären Incisur besteht. 



