1400 



nirgends bei den Vögeln wiederkommt) ; hintere sklerale Ossilication um den Opticus -Ein tritt : 

 Magen, kurze Caeca (regelmässig bei Passeres, sowie vereinzelt auch bei Picidae, cf. Owen, 

 Stannius, Gadow), Darmlagerung (annähernd), linke Carotis etc.], die z. Th. sehr vollkommene 

 sind und in der überwiegenden Mehrheit als der Ausdruck recht naher genealogischer Beziehun- 

 gen aufzufassen sein dürften; nur wenige repraesentiren blosse Convergenz-Analogien oder 

 Parallelen. Diesen Übereinstimmungen stellt sich eine Anzahl von Differenzen gegenüber [Fuss- 

 bildung *), mehrfache pterylotische Züge, Verhältnisse der Rectrices (mit nicht sehr beträchtlichen 

 Differenzen; die Zahl wechselt bei Passeridae und Pici zwischen 10 und 12), Bürzeldrüse (bei 

 den Pici befiedert, bei den Passeridae nackt) 2 ) ; Gaumencharaktere und Bildung des Vomer 

 (doch nicht ganz unvermittelt), Xiphosternum (meiste Passeridae), Hypocleiclium (den Picidae 

 fehlend, bei den Passeridae in der Regel gut entwickelt) ; Mm. rhoinboicles profundus (Ursprung), 

 pectoralis abdominalis (abweichende Insertion bei vielen Passeridae), supracoracoideus (diff ereiltes 

 Verhalten der Endsehne zur Kapsel des Schultergelenkes), coraco-brachialis posterior 3 ), latissimus 

 dorsi posterior (gewisse Passeridae) und dorso-cutaneus (bei den Pici vom vorderen Rande des 

 Ileum entspringend, von der Beimnuskulatur gedeckt und auch hinten dem M. latissimus dorsi 

 posterior direct aufliegend; bei den Passeridae vom dorsalen Rande des Ileum oder von den 

 praesacralen Dornen beginnend, die Beinmuskulatur deckend und durch sie vom M. lat. cl. posterior 

 getrennt) 4 ), subcoracoscapularis (Detail der Pars coracoiclea), Patella ulnaris, Propatagialis brevis 

 (Insertion bei den Pici in der Tiefe des M. exten sor metacarpi radialis, bei den Passeridae an 

 einem oberflächlichen Sehnenzuge dieses Muskels, cf. Specieller Theil und Garrod) 5 ), Verhalten der 

 Sehnen der langen Zehenbeuger (Garrod) ; Existenz und Nichtexistenz der Caeca °) etc.] 7 ), welche 

 die vollkommene Selbständigkeit der Passeridae den Pici gegenüber zur Genüge kennzeichnen, 

 aber sich keineswegs der durch die oben angeführten Übereinstimmungen documentirten nahen 

 Verwandtschaft feindlich erweisen. Nach einer genaueren Abwägung der positiven und negativen 

 Instanzen bleibt noch ein hinreichender Überschuss von solchen zurück, welche für ziemlich 

 intime genealogische Relationen der Pici und Passeridae sprechen. 



Die bisher zu den Passeridae gerechneten P s e u d o s c i n e s (Atrichia, Menura) stellen sich, 

 soweit sie mir bekannt wurden 7 ), den Pici noch näher als die Passeridae, indem sie bei ihrem 



*) Die Differenz in der Stellung der 4. Zehe (Anisoclactylie und Z}'godactylie) ist eine vollkommene. Im Übri- 

 gen finden sieh bei diesem oder jenem Vertreter der Pici und Passeridae mancherlei Ähnlichkeiten. So ist die der 

 Mehrzahl der Pici zukommende Heftung des 1. Gliedes der 2. und 3. Zehe eine auch bei Passeres vorkommende 

 Erscheinung, und ebenso zeigen z. B. die Endaspideae unter den Passeres eine gewisse Ähnlichkeit mit den Incli- 

 catoridae und damit auch mit den anderen benachbarten Familien der Pici. Die relativen Dimensionen der distal- 

 wärts an Grösse zunehmenden Phalangen der 2. und 3. Zehe sind bei beiden Abtheilungen im Wesentlichen die- 

 selben. Die hohe Entwickelung der Endphalange der 1 . Zehe der Passeridae bildet kein reines Differential-Merkmal, 

 da sie erst innerhalb dieser Familie zur völligen Ausbildung kommt (bei den Eurylaeminae ist sie noch klein) ; 

 auch besitzt die erste Zehe der Pici trotz ihrer Kürze meist eine ganz gut ausgebildete Kralle. 



2 ) Doch bei Cinclus auch mit einer Federbekleidung von feinen Dunen (Nitzsch). 



3 ) Der M. coraco-brachialis anterior bildet kein Differential merk mal, da er erst innerhalb der Passeridae in 

 Rückbildung tritt und bei vielen Gattungen derselben noch eine ganz gute Ausbildung wie bei den Pici zeigt. 



4 ) Diese Verschiedenheit gewährt ein Differentialmerkmal., das zur Unterscheidung näher verwandter Gruppen 

 recht brauchbar ist, für die Beurtheilung entfernter stehender Abtheilungen aber versagt (cf. p. 564). Für den 

 vorliegenden Fall erfüllt es sehr gut seinen Zweck. 



5 ) Keine absolute Differenz, da bekanntlich auch die Picidae in einzelnen Fällen rudimentäre Caeca besitzen 

 können (vergl. auch p. 1080 und oben). 



6 ) Die Verhältnisse der Syrinx-Muskulatur, die bekanntlich bei der Mehrzahl der Passeridae sehr hohe und 

 eigenthümliche Differenzirungen eingeht, können nicht als Differentialmerkmal benutzt werden, da auch in dieser 

 Hinsicht zwischen den niederen Passeridae und den Pici mannigfache Berührungspunkte existiren. 



7 ) Atrichia nach eigener Untersuchung, Menura nach den darüber gemachten Mittheilungen anderer Autoren 

 (namentlich Nitzsch, Huxley, W. K. Paekee, Gareod). 



