1406 



finden sich in ziemlich grosser Mannigfaltigkeit der äusseren Erscheinung und Lebensweise 

 nahezu über die ganze Erde verbreitet. Die am tiefsten stehende ihrer Unterabtheilungen *), 

 die Desmodactyli (Forbes) wird, soweit bekannt, nur durch 1 Subfamilie, die Eurylaeminae 

 (mit wenigen Gattungen und etwa 10 Arten), welche das hinterindische und indo-malayische 

 Gebiet bewohnen, repraesentirt. Von den Oligomyocli (Heteromeri und Homoeomeri 

 Haploophonae Garrod's, haploophone Clamatores Aut.), einem ziemlich heterogenen Gemenge 

 verschiedener Subfamilien (mit gegen 600 Species in toto) finden sich die Pittinae in den war- 

 men Gegenden der alten Welt und mit dem überwiegenden Maximum in dem orientalischen 

 Gebiete, die Xenicinae in Neuseeland und die Philepittinae (Paictinae) in Madagascar, während 

 die Piprinae, Cotinginae (incl. Rupicola) und Phytotominae die neotropische Region, die Tyran- 

 ninae überhaupt die neue Welt mit zahlreichen Species bevölkern; die neogaeischen Arten sind 

 hierbei viel artenreicher, als die palaeogaeischen. Etwas homogener erscheinen die (über 500 

 Species enthaltenden) fünf Subfamilien der T r a c h e o p h o n e s (Homoeomeri Tracheophonae 

 Garrod's, Tracheophones J. Müller, tracheophone Clamatores Aut.) ; auch in ihrer Beschränkung 

 anf das neotropische Gebiet spricht sich ihre nähere Zusammengehörigkeit aus, wobei indessen 

 mancherlei Berührungen mit anderen Abtheilungen (insbesondere unter den O seines) keineswegs 

 ausgeschlossen erscheinen. Aus sehr zahlreichen Unterfamilien endlich setzen sich die (aus ca. 

 5000 Arten bestehenden) O seines J. Müller (Polymyocli J. Müller, Melodusae Gloger,, 

 Canorae Bürmeister, Acromyodi Garrod) zusammen ; sie bilden eine von den verschiedenen 

 Autoren (vergl. insbesondere Cabänis, Wallace, Gray, Sundevall, Sclater, Sharpe u. A.) in 

 höchst clifTerenter Weise vertheilte Gruppe mannigfach gebildeter Passerinen, welche den Charakter 

 des vielmuskeligen Syrinx theilen, im Übrigen aber ein recht wechselndes Verhalten darbieten. 

 In ihrer Summe Weltbewohner, zeigen sie in den meisten ihrer einzelnen Subfamilien sehr 

 interessante Beschränkungen auf dieses oder jenes kleinere oder grössere Gebiet, während andere 

 (z. B. die Alaudinae, Corvinae, Hirundininae, Turdinae, Sylviinae, Motacillinae) eine kosmopo- 

 litische oder nahezu kosmopolitische Verbreitung darbieten ; ein specielleres Eingehen auf diese 

 Fragen würde indessen zu weit und zugleich abseits von den hier zu behandelnden Fragen führen. 

 Trotz des ausserordentlich grossen Arten- un Individuen-Reichthumes der jetzt lebenden 

 Passeridae ist die paleon to logische Geschichte der Familie eine noch durchaus mangelhafte. 

 Als ältester Passerine wird Protornis Glarniensis H. von Meyer (Osteornis scolopacinus Gervais) 

 aus dem unteren Eocän der Schweiz angeführt; doch ist seine Zugehörigkeit zu den Passeridae 

 oder zu der SF. Alaudinae derselben noch keineswegs gesichert. Aus dem mittleren und oberen. 

 Eocän Frankreichs führt A. Milne Edwards Palaegithalus Cuvieri (Sitta Cuvieri Gervais) und 

 Laurillarclia longirostris an, Erstere mit Affinitäten zu Sylvia und Parula (nach Gervais zu den 

 Pittidae), Letztere neben den Promeropinae stehend. Zahlreichere Befunde bietet das untere 

 Miocän von Allier (2 Motacilla, Lanius, Passer, Sylvia, 2 Loxia) und das obere Miocän von Sansan 

 (Corvus, 13 Fringilla) dar (cf. Lartet, Gervais, A. Milne Edwards). Zweifelhafte Affinitäten 

 zeigen die . auch mit anderen Familien verwandten Limnatornis (cf. p. 1365) und Homalopus 

 (cf. p. 1365 und 1388). Aus dem amerikanischen Tertiär (insectenführende Schichten von 

 Colorado) wird eine sehr gut erhaltene und noch mit Federn versehene Palaeospiza bella Allen 

 beschrieben. In den Pfahlbauten, Knochenhöhlen, Knochenbreccien, diluvialen Anschwemmungen 

 etc. der verschiedensten Localitäten sind mannigfache passerine Reste gefunden worden, die aber 



3 ) Die hier gegebene kurze Übersicht schliesst in der Hauptsache an jene neueren taxonomischen Ergebnisse an, 

 welche wir vornehmlich Sclater, Newton, Gauroü und Forbes verdanken; sie erhebt dabei nicht den mindesten, 

 Anspruch auf Originalität und behauptet auch nicht, dass gerade diese Eintheilung gegenüber den von anderen 

 Ornithologen gegebenen Classificationen einen absoluten Vorzug besitze. — Das was von den genannten Autoren 

 wie überhaupt von der überwiegenden Mehrzahl der Ornithologen als Familien aufgefasst wird, ist hier durchweg, 

 im bescheideneren Rahmen von Subfamilien wiedergegeben. 



