1407 



l>ei ihrem geringen Alter von keinem allgemeineren Interesse mehr sind. Eine dem Aussterben nahe, 

 wenn nicht schon ausgestorbene Art bildet Fregilupns varins von Bourbon. 



Die Systematik der Passeres bildet eines der am meisten bearbeiteten Gebiete der Ornithologie; aber 

 bei aller Anerkennung des vielen Trefflichen, welches hier im Laufe der Jahre geleistet worden ist, wird 

 noch Niemand von den bisherigen Enderfolgen befriedigt gewesen sein. Die Hauptsache ist noch zu 

 thun. Dies betrifft weniger die Abgrenzung der Familie als solche (die successive mehr und mehr von 

 fremder Zuthat gereinigt worden ist und zur Zeit, abgesehen von den die Eurylaeminae und Pseudoscines 

 betreffenden Controversen, in den modernen ornithologischen Systemen ziemlich gut gesondert dasteht), 

 als die speciellere Vertheilung der zahlreichen sie zusammensetzenden Gattungen und Subfamilien (resp. 

 Gattungen, Subfamilien und Familien der Autoren); hier herrschen noch völlig unvermittelte Widersprüche 

 in den Resultaten und in der Beurtheilung der classificatorischen Momente und es ist zunächst nicht 

 abzusehen, wann wir zu erquicklicheren Zuständen gelangen werden. Die Hauptschwierigkeit beruht, wie 

 von einsichtvollen Ornithologen mehrfach betont worden, namentlich auf der engen Geschlossenheit dieser 

 reichen Familie, welche in den wesentlicheren morphologischen Zügen ein ungemein gleichmässiges Gesicht 

 zeigt, dabei aber zugleich bei dieser oder jener Form plötzliche und ganz überraschende Abweichungen 

 von der Regel darbieten kann, — eine Erscheinung, die uns auch bei anderen enggeschlossenen Familien 

 wie z. B. den Columbidae und Psittacidae begegnete und welche die Abschätzung des Werthes der taxonomi- 

 schen Merkmale ganz ausserordentlich erschwert. Dazu kommt die bei allen Familien zu beobachtende, aber 

 hier besonders störende Ungleichmässigkeit in der Vertheilung der einzelnen morphologischen Charaktere 

 (vergl. auch p. 1133 f.), wodurch natürlich sehr divergente Passerinen-Systeme gefördert werden, je nach- 

 dem man auf diesen oder jenen Charakter den Schwerpunkt legt. 



In den von mir specieller untersuchten morphologischen Gebieten zeigen die Passeres, von wenigen und 

 meistens nicht gewichtigen Ausnahmen abgesehen, ein so gleichmässiges Gepräge, dass ich mich sehr gut 

 von der Geschlossenheit dieser Familie überzeugen, aber Directiven für eine weitere systematische Ver- 

 theilung derselben nicht gewinnen konnte. Dieses Resultat kam mir nicht überraschend, nachdem schon 

 zahlreiche anatomische Untersucher — u. A. seien nur I/Herminier, Nitzsch, Huxley, A. Milne Edwards, 

 Gakrod und Forbes genannt — auf die grosse Übereinstimmung im Bau der Passeridae hingewiesen 

 hatten } ); aber der negative Befund in dieser Hinsicht giebt mir an die Hand, mich des Weiteren aller 

 eingreifenderen Classificirungs-Versuche innerhalb der Passeridae zu enthalten, da ich zu denselben doch 

 keine directen Beiträge von Bedeutung beibringen kann. Demgemäss würde es auch eine unnöthige Arbeit 

 sein, wollte ich mich hier ausführlicher über die zahlreichen bisherigen systematischen Bestrebungen auf 

 diesem Gebiete verbreiten ; es mag genügen, weiter unten nur einige kurze Notizen darüber zu geben. 



Bezüglich der Anschauungen über die taxonomische Stellung der Passeridae 2 ) zu den anderen Vogel- 

 familien sei nur das folgende Wenige mitgetheilt 3 ) : 



x ) Cf. Nitzsch (Über die Familie der Passerinen; handschriftlicher Nachlass von 1836): „Die Übereinstimmung 

 des ganzen Baues der Passerinen ist bis auf wenige Moclificationen fast total und eomplet zu nennen. In der That 

 finden wir hier ein endloses Einerlei in allen anatomischen Systemen, wie es in keiner anderen Vogelgruppe von 

 gleichem Range vorzukommen scheint 77 ; und Pterylographie 1 840 : „Es bestätigt auch dieser Theil (die Pterylose) 

 der Passerinae, dass sie die constanteste und gleichförmigste Gruppe sind, welche es unter den Vögeln giebt, und 

 dass man daher ganz besonders umsichtig verfahren müsse, wenn man die wenigen Differenzen, welche sie darbie- 

 ten, zu einer Gruppirung der Arten zu natürlichen Gattungen, Untergattungen und Familien benutzen will 77 . Das 

 war allerdings geschrieben, bevor die Untersuchungen von J. Müller über den Syrinx, von Blasius und Keyser- 

 ling über die Podotheka und von Cabanis über die Handschwingen erschienen (Nitzsch starb bekanntlich 1837). 



2 ) Menura und Atrichia sind hierbei, wo sie nicht speciell angeführt werden, stillschweigend den Passeres eingerechnet. 



3 ) Zugleich gilt Folgendes : Zwischen den Grallae Kaup und Zygodactyli : Kaüp. — Zwischen den Inepti und 

 Accipitres: Bonaparte 1850, 1854. — Vor Columba: Linne (Alauda). — Nach den Columbae: Brehm (Passeres). 

 — Zwischen den Columbae und Zygodactyli: Des Murs (Passeres). — Zwischen den Columbae und Erucivores : 

 Eyton (Insessores). — Zwischen den Columbae und Upupidae : L'Herminier. — Neben den Accipitres: Linne 

 (Lanius). — Nach den Gressores (Accipitres und Cocc3 r ges): Sundevall 1844. — Zwischen den Raptatores und 

 Picariae: Nitzsch. — Zwischen den Accipitres und Scansores : Brisson (Mehrzahl der Passeres), Cüvier, Tem- 

 MiNCK (meiste Passeres), Gray. — Zwischen den Raptatores und Makrochires: Carus (Passeres). — Vor den Scan- 



