1412 



Schwierigkeiten und jeder Ornitholog, der nicht blos an der Oberfläche haftet, weiss, dass noch eine 

 sehr intensive und extensive Arbeit nöthig sein wird, um die wahre Genealogie der hierher gehörenden 

 Gattungen und Unterfamilien zu ergründen. Dabei soll das viele Gute, was bisher auf diesem Gebiete 

 erreicht worden, keineswegs unterschätzt werden. 



Aber auch die oben angegebenen grösseren Abtheilungen sind noch weit davon entfernt, gesicherter 

 Besitz der Ornithologie zu sein. Der Schwerpunkt liegt hierbei in dem Verhalten des Syrinx und seiner 

 Muskulatur und die zahlreichen Coincidenzen dieses Merkmales mit den äusseren Kennzeichen der ersten 

 Handschwinge und der Laufbekleidung erweisen sich dieser Classificationsmethode nicht ungünstig. Ein 

 genaueres Eingehen in das Detail zeigt indessen, einmal, dass in der Ausbildung der bezüglichen Syrinx- 

 Muskulatur eine viel grössere Mannigfaltigkeit herrscht, als die aufgestellten Abtheilungen vermuthen 

 lassen *), dann, dass die angeführte Coincidenz der inneren und äusseren Merkmale zahlreiche Ausnahmen 

 darbietet 2 ). Verschiedene Autoren (wie z. B. Kaup, Lilljeboug, Hartlaub, Sundevall, Huxley, W. K. 

 Pauker, Buehm, Newton etc.) haben deshalb auch zu der behaupteten durchgreifenden classificatorischen 

 Bedeutsamkeit des Syrinx-Merkmales und damit der Natürlichkeit der darauf basirten passerinen Gruppen 

 eine mehr oder minder reservirte Stellung eingenommen 3 ). 



Im Folgenden werde ich mich aus den bereits oben auseinandergesetzten Gründen in der 

 Hauptsache auf eine kurze Besprechung der systematischen Position der Passeridae zu den 

 benachbarten Familien, sowie ihrer Bedeutung als einheitliche Familie beschränken und nur zum 

 Schluss einige Andeutungen über die Gruppirung der Hauptabtheilungen derselben zu geberf 

 versuchen. 



Über die S t e 1 1 u n g der Passeridae z u d e n a n deren Vo g e 1 f a m i 1 i e n habe ich 

 mich des Eingehenderen und unter Anführung von Argumenten bereits bei diesen geäussert. 

 Die dort gegebenen Resultate sind somit hier nur zu recapituliren und nach dem Grade der 

 Verwandtschaft zusammenzustellen . 



Die nächsten genealogischen Relationen existiren zu den Ps e u do seines; dieselben sind so 

 intime, dass bisher sämmtliche Autoren (abgesehen von einigen älteren, welche Menura einen 

 unhaltbaren Platz in der Nähe der Gallidae anwiesen) die Atrichiinae und Menurinae den Passeres 

 eingereiht haben; ich fand in verschiedenen Zügen ein von diesen bestimmt abweichendes Ge- 

 präge, welches mich zu der obigen Modification (p. 1401 f.) veranlasste. 



Demnächst stellen sich die Pici und Makrochires in eine nahe bis ziemlich nahe Nachbarschaft 

 zu den Passeridae. Die Pici (Inclicatoridae, Capitonidae, Rhamphastidae und Piciclae; cf. 

 p. 1398 f.) weichen in sehr auffallender Weise durch ihre Fussbildung, nicht minder auch durch 

 die Befiederung ihrer Bürzeldrüse, den Mangel der Caeca und einige andere Merkmale von den 

 Passeridae ab, weshalb sie zumeist von älteren wie neueren Ornithologen (auch von Garrod 

 und seinen Nachfolgern) ziemlich weit von diesen abgerückt werden; die Summe der wesent- 

 licheren Momente liess mich indessen ein solches Plus von Übereinstimmungen erblicken, class 



1 ) So enthalten die haplooplionen Oligomyodae ein ungemein complicirtes Gemisch der verschiedenartigsten For- 

 men (vergl. auch p. 1090) und ferner ist die Uniformität der Kehlkopfmuskulatur aller Oscines erst noch zu 

 erweisen. 



2 ) Auch die Gaumenstructur bietet in ihren, übrigens wenig ausgeprägten, Variirungen Verhältnisse dar, welche 

 die Grenze zwischen Clamatores und Oscines ziemlich verwischen [vergl. u. A. das sehr primitive Verhalten der 

 Formicariinae und Cotinginae (W. K. Pauker), sowie die oscinine Bildung der Maxillopalatina bei den Denclroco- 

 laptinae, Furnariinae und Pteroptochinae (cf. Gaiuiod)]. 



3 ) J. Müller selbst spricht von einigen Passerinen, die ungeachtet der Verschiedenheit ihres Kehlkopfes einan- 

 der erstaunlich ähnlich sind, und zieht den Schluss, dass in solchen Fällen die Bildung des Kehlkopfes und seiner 

 Muskulatur nicht das Recht gebe, solche Vögel in ganz andere Ordnungen zu verweisen (als Beispiel führt er u. A. 

 auch Setophaga nach Aüdubon's Beschreibung und Sylvicola an; die spätere eigene Untersuchung ergab ihm aber 

 auch Erstere als echten Singvogel). Auch sei an die schon erwähnte tracheophone Tendenz gewisser Oscines erin- 

 nert (MacGillivray, W. K. Parker). 



