1418 



Nachfolgern. Garrod und Forbes erblicken in den Eurylaeininae die tiefsts teilende Abtheilung 

 der Passeridae und stellen sie auf Grund der durch ein Vinculuin verbundenen Sehnen der 

 langen Zehenbeuger und einiger anderen Besonderheiten als Desmodactyli allen anderen 

 Passeridae (Eleutherodactyli) gegenüber; Sclater und Newton hingegen reihen sie einfach den 

 Oligomyodi ein. Ein Vergleich der Eurylaeminae mit den übrigen Passeres ergiebt, wie bereits 

 betont, in den wesentlichen Charakteren übereinstimmende Verhältnisse, daneben aber auch einige 

 Besonderheiten [schwache Ausbildung der Hinterzehe, primitive Laufbekleidung (cf. Cabani.s) ; 

 etwas clifi'erentes Verhalten des Vomer namentlich bei Calyptomena (cf. Garrod), einfache Spina 

 externa sterni ; einfache Ausbildung des M. deltoides propatagialis (incl.), geringe Entwickelung 

 des fibrocartilaginösen Hiimero-capsulare, Verbindung der Sehnen der langen Zehenbeuger durch 

 ein Vinculum (Garrod, Forbes, eigene Untersuchung) etc.], welche nicht zu unterschätzen sind 

 und die Eurylaeminae, soweit sie bis jetzt untersucht wurden, durchweg als die primitivsten 

 Passeridae kennzeichnen ; diese primitive Stellung J ) wird auch durch einige Merkmale bestätigt, 

 welche die Eurylaeminae mit anderen tiefstehenden Passeridae theilen [u. A. sei hervorgehoben 

 die Gestalt der Maxillopalatina ; die ziemlich breite Entwickelung des Halstheiles des M. cucul- 

 laris, muskulöses Verhalten des Pectoralis propatagialis longus, Kleinheit des Humero-capsulare 

 und erst beginnende Ausbildung der Patella ulnaris (Eurylaemus, doch nicht Cymbirhynchus), 

 noch nicht vollkommene Reduction der Tenclo anconaei coracoidei ; sehr primitives Verhalten des 

 Syrinx und seiner Muskulatur (die durch einen schwachen M. tracheo-bronchialis vertreten wird 

 oder vielleicht selbst fehlen kann) 2 ); geringe Intelligenz etc]. Ich bin daher sehr geneigt, den 

 Autoren zuzustimmen, welche die Eurylaeminae an den Ausgang der Passeridae stellen, Dagegen 

 möchte ich sie nicht einfach den anderen Oligomyödae einreihen, wie mir aber auch andererseits 

 die oben erwähnten Differentialmerkmale nicht schwerwiegend genug vorkommen, um sie allen 

 anderen Passeres als besondere Abtheilung gegenüberzustellen. Ein Mittelweg zwischen diesen 

 beiden Auffassungen scheint mir daher am gerathensten und würde ich danach mit ihnen als 

 tiefster Unterabtheilung (Desmodactyli) und Subfamilie (Eurylaeminae) die Reihe der passerinen 

 Abtheilungen eröffnen. 



Auf die Desmodactyli (resp. Eurylaeminae) folgen die Oligomyodi, ein grosses Sammel- 

 surium von Subfamilien (die palaeogaeischen Nenicinae, Philepittinae s. Paictinae und Pittinae; 

 die neogaeischen Piprinae, Cotinginae (incl. Rupicola), Phytotominae, Tyranninae und Oxyrham- 

 phinae), welche im Grossen und Ganzen durch den Charakter einer ansehnlich entwickelten 

 ersten Handschwinge und einer gering bis massig difTerenzirten Syrinx-Muskulatur zusammen- 

 gehalten werden, im Übrigen aber (namentlich in der Laufbekleidung und im Verhalten der 

 Beinarterien) sehr beträchtliche Abweichungen von einander darbieten. Auch zeigt die genauere 

 Betrachtung der Syrinx-Muskulatur (cf. p. 1090), class hier keineswegs einheitliche und immer 

 einfache Verhältnisse vorliegen: primitive mesomyode Formen (die altweltlichen Pittinae, Phile- 

 pittinae und Nenicinae, vereinzelte Vertreter der neuweltlichen Subfamilien) wechseln mit 

 holomyoden (gewisse Piprinae, Tyranninae etc.), katakroinyoden, anakromyoden und noch weiteren 

 und specialisirteren Differenzirungen ab und offenbaren damit in genügender Weise den sehr 

 heterogenen Charakter der ganzen Gruppe und ihrer einzelnen Subfamilien, von denen mir z. B. 

 weder die Tyranninae noch die Piprinae einheitlich zu sein scheinen. Noch discrepanter wird 

 das Verhalten bei einer die Syrinxbilclung und Laufbekleidung combinirenden Betrachtung- 

 selten findet sich hier eine Coincidenz, oft steht die Höhe der Differenzirung beider Merkmale 

 im directen Gegensatze (Pittinae). Meine Untersuchungen erweisen sich viel zu unvollständig, 



x ) W. K. Pauker findet in der Gaumenbildung bei den Cotinginae und Formicariinae die primitivsten Ver- 

 hältnisse. 



2 ) So wenigstens nach J. Müller bei Corydon sumatranus, während Forbes und ich bei Cymborhynchus ma- 

 crorhynchus, Forbes bei Eurylaemus ochromelas und ich bei E. javanicus einen feinen Muskel auffanden. 



