1429 



(Reichenbach, Bonaparte, Carus, sowie Owen in seinen früheren Veröffentlichungen), mit Cafiama 

 und den Gralli (Prinz von Neuwied), mit Otis (Linnk, Brisson, Illiger, Temminck, Swainson, Rei- 

 chenbach, Platner etc.), mit den Rallidae (Owen, W. K. Parker, A. Milne Edwards, Woodward) 1 ), 

 mit den Hemipodiidae (W. K. Parker, Forbes), mit den Penelopidae resp. Cracidae (J. Müller, 

 Haeckel 1866; speciell die dreizehigen Ratiten), mit den Megapodiidae (Wallace), mit den 

 Numididae (von Nathusiüs; auf Grund der Eischalen slructur), überhaupt mit den Gallidae resp. 

 Galli (Latham, Swainson, Owen), mit den Pteroclidae (W. K. Parker), mit den Dididae (Latham, 

 Brisson, Temminck, Kalt, Lemaoüt, Schlegel 1854, Hartlaub 1855, Owen t in seinen früheren Veröffent- 

 lichungen) etc. Mit wenigen Ausnahmen gehören indessen die meisten dieser Relationen, soweit es sich 

 hierbei um intimere Verwandtschaften handeln sollte, der Geschichte an. Zu grösserer Bedeutung wurden 

 die von Illiger (Ähnlichkeit der Schnabelbildung mit Rhea), Wagler, Sundevall und namentlich J. A. 

 Wagner betonten Beziehungen zwischen den Ratitae und Crypturidae erhoben, nachdem W. K. Parker 

 durch seine eingehenden Schädeluntersuchungen zahlreiche gewichtige Übereinstimmungen Beider nachge- 

 wiesen und zugleich auf eine Anzahl anderer Berührungspunkte zwischen ihnen hingewiesen hatte; auf 

 Grund derselben wurde von ihm (in seiner früheren Veröffentlichung 1862), sowie von Gray, von Pelzeln, 

 Garrod u. A. eine völlige Vereinigung der Crypturidae mit den Ratitae vollzogen, während W. K. Parker 

 später (1865, 1868), unter Aufrechterhaltug der nahen genealogischen Beziehungen, den Ratitae eine 

 selbständigere Stellung gab. Huxley, Sundevall 1872, Schlegel, Alix, Forbes, Sclater, Newton u. A. 

 übernahmen diese verwandtschaftlichen Relationen, wobei aber (so speciell von Huxley, Sclater, Newton) 

 die Crypturidae (Dromaeognathae Huxley) der Subclasse der Carinaten zugewiesen und damit der SCI. 

 der Ratiten gegenübergestellt wurden 2 ); eine minder scharfe Trennung vollzogen Sundevall 1872 und 

 Forbes 1884, von denen der Erstere die Crypturidae als Struthioniformes der 0. Gallinae einreihte und 

 damit von der 0. Proceres (= Ratitae) entfernte, während der Letztere innerhalb der Superorder der 

 Rhynchornithes die 0. Crypturi unmittelbar auf die 0. Rheae folgen liess. 



Von dem grösseren oder geringeren Gewichte, welches den angeführten Ähnlichkeiten und Überein- 

 stimmungen zwischen den Ratiten und dieser oder jener Familie der Carinaten zuertheilt wird, hängt 

 auch die Beurtheilung der gegenseitigen Stellung beider Vo'gela b theilungen in toto ab. 

 Die Einen [die meisten älteren Autoren, worunter namentlich Linne, Cuvier, Nitzsch 1840, Kauf, 

 Reichenbach, sowie viele neuere, z. B. Owen 3 ), Lilljeborg, Haeckel (1866), Seeley (?) 4 ), Carus, Gray, 

 Garrod, Alix, T. J. Parker 5 ), Forbes 4 ), W. N. Parker, Beddard etc.] sind geneigt, die Grenze 

 zwischen Ratiten und Carinaten nicht so einschneidend zu finden; Andere [Merrem, L'Herminier, Nitzsch 

 1829, Huxley, Schlegel 1873, Haeckel 1879, Marsh, Sclater 1880, Dollo 1881, Baur, Cope, Dames, 

 Woodward, Hoernes, Vetter, Newton etc.] stellen Beide einander schärfer gegenüber ; Marsh, Dollo, 

 Cope, Dames nehmen selbst an, dass der Vogelstamm schon in sehr früher Zeit (während oder vor der 

 Trias) sich in die beiden Hauptäste der Ratiten und Carinaten getrennt habe. Noch weiter gehen 



2 ) W. K. Parker bezeichnet die Verwandtschaft als eine durchaus nicht intime; Milne Edwards erblickt in 

 Ocydromus und Notornis ein Bindeglied (nn lien) zwischen Ratiten und Carinaten; Woodward rechnet Erythro- 

 m ach us zu den Apterygiclae. 



2 ) Schlegel liess sie an die Galli anschliessen, wobei er Affinitäten zu den Ratiten betonte. 



3 ) Owen namentlich in seinen früheren Veröffentlichungen, während er später für eine etwas mehr gesonderte 

 Stellung einzutreten scheint. 



4 ) Wie nahe Seeley die Ratiten zu den Carinaten stellt, ist mir nicht klar geworden; rloch betont er deutlich 

 (1881), dass Beide zu viel mit einander gemein haben, als dass die Vermuthung erlaubt wäre, dass sie in funda- 

 mental verschiedener Weise von differenten Stöcken abstammten. In gleicher Weise hält es Forbes (1881 contra 

 Mivart) für durchaus unwahrscheinlich, dass so specialisirte Bildungen wie z. B. die Federn zweimal in überein- 

 stimmender Weise von differenten Reptilien ausgebildet seien. — Auch ich konnte (1885) auf Grund meiner Mus- 

 keluntersuchungen mittheilen, dass in denselben für die Annahme einer polyphyletischen oder cliphyletischen 

 Entstehung der Vögel aus dem Reptilienstamme kein Anhalt gegeben sei. 



5 ) T. J. Parker führt des Specielleren eine Reihe von Differenzpunkten an, die von mehreren Autoren als 

 trennende Instanzen zwischen Ratiten und Carinaten angegeben werden, und sucht dieselben zu vermitteln resp. 

 ihres Werthes zu entkräften. 



