1431 



Carinaten den Pt pro Sauriern und die Ratiten den Dinosauriern genealogisch naher, als beide 

 Vogelabtheilungen einander. 



Für diejenigen Autoren, welche nicht allzu ferne Beziehungen zwischen Carinaten und Ratiten, aber 

 dabei doch eine mehr oder minder selbständige Stellung Beider annehmen, hat sich die weitere Frage 

 erhoben, ob die Ratiten in ihrem Entwickelungsgange den Carinaten vorausgehen, somit die Stamm- 

 formen darstellen, aus welchen sich diese in Folge höherer Differenzirungen entwickelten, oder ob sie erst 

 unter secundärer Verkümmerung ihres Flugorganes sich aus den Carinaten auf theilweise retro- 

 gradem Wege herausgebildet haben. Die erstere Modalität 1 ) wird namentlich von Huxley, Gegenbau», 

 Bau», Lindsay 2 ), Newton etc., die letztere insbesondere von Owen und T. J. Parke» vertreten. Die 

 ersterwähnte Gruppe von Autoren, ausserdem aber auch noch andere, welche Carinaten und Ratiten als 

 von einander unabhängige, parallele Aste oder Stämme auffassen (Vogt, Seeley, Marsh, Wiedersheim, 

 Dames, von Menzbie» etc.) sind der Ansicht, dass die Ratitae in dieser Hinsicht primitive Stadien reprae- 

 sentiren, deren vordere Extremität zur keiner Zeit sich zu einem flugfähigen Organe entwickelte resp. von 

 Anfang an verhindert war, sich zu einem wirksamen Flügel auszubilden 3 ). Das sich auf diese Weise 

 herausstellende Deficit in der Bewegungsfähigkeit wurde in anderer Weise durch eine um so höhere Ent- 

 faltung der hinteren Extremität und des Laufvermögens zu ersetzen gesucht (meiste Autoren); aber diese 

 einseitige Anpassung an das Landleben insolvirte zugleich eine der gewichtigsten Ursachen für das all- 

 mählige Aussterben der Ratiten (von Menzbie»). 



Auf das hohe Alter der Ratiten machen u. A. Huxley, Wallace, Seeley, Vogt, Ma»sh, Gadow, 

 Woodwakd 4 ) und Newton aufmerksam. Die entgegengesetzte Ansicht hat Wiedersheim (1878) mit grosser 

 Bestimmtheit vertreten 5 ). 



B. Struthionidae 6 ) 7 ). 



1. Mit 3 erdachten fossilen Formen (Struthioanax, Struthiopappus und Camelornis) die 4. Gruppe 

 (Subfamihe) der Tribus Struthio der Familie Struthioninae bildend : Reichenbach. 



der vorderen Extremität behaftet verhindert gewesen seien, sich zu wirksamen Flugvögeln auszubilden. — Mög_ 

 lieber Weise schliesst sich auch Cope an, der sich aber über diesen Punkt nicht ganz bestimmt äussert. — Dem 

 Principe einer polyphyletischen Entstehung der Vögel scheint auch von Menzbie» nicht ganz abgeneigt 

 zu sein; wenigstens betont er, dass man auf Grund des factisch bekannten Materiales die Möglichkeit der 

 Entwickelung der Vögel aus den Dinosauriern durch mehrere (ob den 5 von ihm angenommenen Subclassen ent- 

 sprechende ?) Wurzeln nicht entschieden verneinen könne, und weist auch auf die verschiedene Form des stilför- 

 migen schlanken (Compsognatkus und die meisten Vögel) und des breiten Tarso-Metatarsus (Ceratosaurus und 

 Pinguine) kin ; dock unterscheidet sich seine Auffassung von den durck Mivart, Wiede»sheim und Vogt vertre- 

 tenen insofern, als alle diese Wurzeln sekliesslick auf primitive Dinosaurier zurückgeführt werden (doch vergl. auch 

 Wiedehsiieim 1884). 



x ) Auch Marsh sekeint in gewissem Sinne geneigt, dieser Auffassung zu folgen, wenigstens, betont er (1880, 

 Eestoration of Hesperornis), dass alle daraufhin untersuchten Carinaten in ihrer embryologischen Entwickelung 

 ratitenartige Stadien passirten und dass einige, wie z. B. Tinamus, auch noch den einen oder anderen ratitenarti- 

 ,gen Charakter zeitlebens bewahrten. 



2 ) Lindsay führt als Gegengrund gegen eine Ableitung der Ratiten von den Carinaten an, dass das Sternum 

 von Struthio auch ontogenetisch keine Crista anlege (vergl. auch meine Bemerkungen dazu, Specieller Theil p. 8 C 26 

 und 827). Ebenso betont von Menzbier, dass der Brustkorb der Ratiten keinen Grund gebe, ihn von einem 

 fliegenden Vogel abzuleiten und dass dass Sternum von unzweifelhaft embryonalem Charakter sei. 



3 ) Stüder, Dames und Vette» fassen das Gefieder der Ratiten auch phylogenetisch als Vorläufer des Gefieders 

 der Carinaten auf; Dames meint, dass man, ohne der Natur Gewalt anzuthun, sich nicht vorstellen könne, dass 

 die Ratiten zum Fluge geeignete Vorderfüsse und damit auch Conturfedern besessen und dieselben später einge- 

 büsst hätten. Mars hall vertritt, das Gefieder betreffend, die entgegengesetzte Anschauung (vergl. auch p. 1007 f.). 



4 ) Während Woodwaud in Archaeopteryx den Ancestor der Carinaten erblickt, betont er, dass der Vorfahre 

 der Ratiten noch zu finden sei, macht aber auf die triassischen Fussspuren aufmerksam. 



5 ) Cf. Wiedehsiieim (1878): „Jedenfalls ist so viel sicher, dass Letztere (die fliegenden Vögel) geologisch viel älter 

 sind (Jura) als die Ratiten, welche sogar in der oberen Kreide in Form von Dinosauriern noch im Werden begriffen waren". 



6 ) Struthiocamel i Haeckel. 



7 ) Zugleich gilt Folgendes: Nach der fingirten Gattung Camelornis: Reichenbach. — Vor Rhea : Huxley 

 1867, Garrod, Reichenow. — Vor und mit Rhea: Sgl ater 1862, Schlegel 1873. — Neben und mit Rhea: 



