1439 



19. Den Natatores eingereiht: Cope 1875, vielleicht auch Seeley *). 

 Zugleich weist Maush in der ausführlichen Beschreibung des Skeletes auf zahlreiche Übereinstimmungen 

 mit Colymbus und insbesondere Podiceps hin, entscheidet sich aber schliesslich für die ratite Natur 

 der Hesperornithidae und erblickt in denselben eine Form, welche dem ancestralen Typus näher stehe als 

 irgend einer der lebenden Ratiten und wahrscheinlich keine Nachkommen hinterlassen habe. Ebenso 

 erblicken Vogt und Newton in ihnen ancestrale schwimmende Ratiten. 



O. Laopteryx. 



Vielleicht zu den bezahnten Ratiten gehörend: Maush, Dames. 



Die vorliegenden Zusammenstellungen gewähren ein buntes Bild hinsichtlich der bisherigen, 

 die Natur und systematische Stellung der Ratiten betreffenden Anschauungen. Bis auf den 

 heutigen Tag sind diese Anschauungen auseinandergehende; es lässt sich selbst erkennen, dass 

 gerade in den letzten Decennien mit der Vertiefung der betreffenden Fragen die Discrepanzen 

 in den Ansichten zugenommen haben. 



Dieser Wechsel der taxonomischen Auffassungen bewegt sich namentlich innerhalb dreier 

 Kategorien von Aufgaben, mit denen sich die nachfolgende Behandlung zu beschäftigen haben 

 wird. Dieselben lassen sich in den drei Hauptfragen zusammenfassen : 1. Welches sind Relati- 

 onen der einzelnen Vertreter der Ratiten unter einander und welcher systematische Rang kommt 

 der gesammten Ratiten -Gruppe zu? 2. Welche Stellung nimmt die sog. Ratiten-Abtheilung in 

 toto gegenüber der sog. Carinaten- Abtheilung ein? 3. Bestehen speciellere Verwandtschaften der 

 einzelnen Ratiten zu dieser oder jener Familie der Carinaten? 



Die erste sei jetzt in Angriff genommen. 



A. Gegenseitige Stellung der einzelnen Ratiten zu einander. 



Bezüglich dieser Frage bestehen bekanntlich bis jetzt noch die grössten Differenzen. Die Einen 

 unter den Ornithologen betrachten die einzelnen lebenden Ratiten als blosse Gattungen, welche 

 dem enggeschlossenen Verbände einer Familie angehören, die Anderen geben ihnen zum Theil 

 den Rang verschiedener Ordnungen und vertheilen sie und die cretaceischen Hesperornithes selbst 

 in zwei verschiedene Subclassen; zwischen diesen Extremen bestehen mannigfache vermittelnde 

 Anschauungen (cf. p. 1428). 



Betrachten wir, soweit dies möglich ist, der Reihe nach die genealogischen Stellungen, welche 

 Struthio (nebst Struthiolitus), Macrornis, Rhea, Dromaeus, Casuarius, Dromornis, Megalornis, 

 Aepyornis, Dasornis, Diatryma, Apteryx (nebst Megalapteryx), Dinornis (nebst Meionornis, Palap- 

 leryx, Euryapteryx etc.), Hesperornis (nebst Baptornis) und Laopteryx zu einander einnehmen. 



60. Struthionidae 2). 



Struthio theilt mit Rhea im Grossen und Ganzen den äusseren Habitus [incl. Schnabel und 

 seine Bekleidung mit gesonderten Hornplatten und wesentlichere Momente der unteren Extre- 

 mität], die Hauptzüge der Pterylose [Federn ohne Afterschaft, Mangel der Fluren und Raine, 

 Abwesenheit der Bürzeldrüse], zahlreiche Charaktere des Knochensystemes [hauptsächlichere 



J ) Wenigstens betont Seeley dass (der wie es scheint den Hesperornithidae verwandte) Enaliornis den Nata- 

 tores angehöre, auch wenn er Zähne besessen, da diese und die abweichende Wirbelgelenkung nur ein generisches 

 Differentialmerkmal bildeten. 



2 ) Nebst Struthiolitus. 



