1440 



Configuration der Wirbel *) und des Sacruni (cf. Mivart), doppelte Gelenkfacetten der Sterno- 

 costalien, allgemeine Wölbung des Sternum (im Detail recht abweichend) und Protuberantia 

 sternalis, Verhalten der sternalen Pneumaticität und Anordnung der Foramina prieumatica, Im- 

 pressio sterno-coracoidea, Gestalt und Richtung des Proc. praecostalis, mehrfache Schädelverhält- 

 nisse 2 ) (u. A. auch das Detail des Proc. praefrontalis, der Infraorbitalia, des Proc. basipterv- 

 goideus, der einfachen proximalen Gelenkfläche des Quadratuni), sehr grosser Coraco-Scapular- 

 Winkel, coraco-scapulare Anchylose, kleiner Proc. lateralis coracoidei, Länge, Gestalt und 

 Entfernung der Scapula vom Beckenanfang, Mangel der Clavicula, Protuberantia coraco-scapularis, 

 Grösse des Humerus und mittlere Länge des Flügelskeletes, allgemeine Configuration des Beckens 

 (insbesondere auch Compression desselben), Grösseverhältniss des postacetabularen Ileum zu Pubis 

 und Ischium (Ersteres kürzer als beide Letzteren), gute Ausbildung des Proc. supratrochantericus 

 (cf. Mivart), distale Verbindung des Pubis und Ischium ., deutlicher, aber ziemlich kleiner Proc. 

 pectineus, gegenseitiges Länge verhält niss der einzelnen Abschnitte der hinteren Extremität, Mangel 

 der tibialen Knochenbrücke über den Extensoren- Sehnen und geringe Ausbildung der betreffenden 

 Grube, Foramen intercondyloideum des Tarso-Metatarsus] und der Muskulatur [Insertion des 

 M. cucullaris und Verhalten desselben zu dem M. rhomboides superficialis, Mm. rhomboides 

 profundus, coraco-braehialis externus (bei Rhea secundäre Weiterentwickelung des Typus von 

 Struthio), latissimus dorsi posterior, cleltoides major, anconaeus scapiilaris, Mangel der Mm. ser- 

 ratus metapatagialis, pectoralis propatagialis und abdominalis, latissimus dorsi metapatagialis und 

 anconaeus coracoideus ; M. obturator], mehrfache Verhältnisse der Eingeweide [allgemeine Con- 

 formation des Digestionssystemes (Muskelmagen, Darmlagerung, Diverticulum caecum vitelli, dicke 

 mit Haustris versehene Caeca, Mangel oder mangelhafte Ausbildung der Gallenblase), gewisse Be- 

 ziehungen des Respirationstractus (Luftsäcke etc.) und der anderen Eingeweide], differirt dagegen 

 von ihr durch eine erhebliche Anzahl von Merkmalen [z. B. abweichende Laufbekleidung, zwei- 

 zeiliger Fuss 3 ), Mangel der Befiederung des Kopfes, Halses und Schenkels 4 ), verschiedene Zahl der 

 Handschwingen (Struthio 16 resp. 18, Rhea 12 resp. 14) B ) ■ Textur der Eischale (von Nathusius): 



*) Hier, wie bei der Vergleichung der anderen Raulen, wähle ich nur gewisse Charaktere des Rumpfskeletes 

 aus; eine weit eingehendere Beschreibung desselben mit Angabe der Differential-Merkmale hat Mivart gegeben, 

 auf die hiermit verwiesen sei. 



2 ) Zugleich mögen hier wie bei den anderen Rauten auch Huxley's Zusammenstellungen verglichen werden. 



3 J Die zweite Zehe von Struthio ist ganz zurückgebildet, so dass der Fuss hier nur aus der 3. und 4. Zehe 

 welche letztere auch eine beginnende Reduction zeigt) besteht. 



4 ) Bei Embryonen von Struthio ist derselbe, wie schon Burmeister betonte, befiedert. 



5) Diese Differenz — Wray findet bei Struthio 16 und bei Pthea 12 Primarien, ich 18 resp. 14, wobei die 

 zwei ersten von viel geringerer Grösse (noch nicht ganz ausgebildet ?) sind — erscheint mir recht bedeutsam, nicht 

 allein mit Rücksicht auf das verwandtschaftliche Verhältniss zwischen Struthio und Rhea, sondern auch auf die 

 primitive Stellung von Struthio überhaupt. Wie bereits Wray hervorhebt, stellt sich Struthio durch die grosse 

 Zahl seiner Primarien (sowie durch ein einfacheres Verhalten seiner Tectrices) fast allen anderen genauer unter- 

 suchten Vögeln (mit 10—12 Handschwingen und höher und zahlreicher ausgebildeten Deckfedern) gegenüber und 

 repraesentirt zugleich in dieser Hinsicht den primitivsten Vogeltypus; nur den Impennes mit ihren undeutlich 

 entwickelten schuppenähnlichen Flügelfedern weist Wray einen noch tieferen Platz an. Diese Anschauungen 

 Wray 's, Struthio betreffend, begegnen sich mit den meinigen und es ist mir eine Freude, ihm darin beizustimmen, 

 dies um so mehr, als zahlreiche andere Merkmale (siehe oben) ebenfalls die niedrige Stellung dieses Vogels bekun- 

 den. Doch will ich nicht unterlassen, auf Archaeo p tery x als auf einen noch niedrigeren Typus hinzuweisen; 

 die geringe Zahl der Handschwingen desselben scheint mir darin ihre Erklärung zu finden, dass diese höheren 

 Contourfedern sich hier noch in jenem jüngeren und unvollkommeneren Stadium ihrer Ausbildung befinden (Wei- 

 teres sub Archaeopteryx). Weniger überzeugt bin ich dagegen bezüglich des von Wray behaupteten primitiveren 

 Verhaltens der Impennes im Vergleich mit Struthio. W T ie ich bereits früher (p. 1007, 1008 und p. 1146 Anm. 1) 

 betont, erblicke ich in der Flügelbildung der Impennes allerdings nach Zahl und sonstiger Anordnung der Flügel- 

 federn das tiefste bei Carinaten beobachtete Stadium und finde zugleich hier einen Reductionsgrad, welcher die 

 betreffenden Federn der Impennes fast noch tiefer stellt als diejenigen der meisten Ratiten; ich kann mich aber 



