1445 



•es scheint, hochgradige Pneumaticität seines Feinur und seiner Tibia dürfte kaum zur Unter- 

 stützung näherer genealogischer Relationen zwischen Beiden geltend gemacht werden können 

 (cf. p. 1021 f.) x ). Dagegen unterscheidet er sich in den relativen Dimensionen des Tibio-Tarsus 

 und Tarso-Metatarsus, in der eminenten Massigkeit des Skeletes der unteren Extremität, in der 

 ; Konfiguration der bekannten Wirbel, in der Zahl der Zehen und in zahlreichen speciellen Cha- 

 rakteren der unteren Extremität sehr wesentlich von den Struthioniclae. Die Berührungspunkte 

 scheinen mir in der Hauptsache ganz allgemeiner Natur und von keiner specifischen Bedeutung 

 zu sein; die Differenzen, die übrigens auch verschieden beurtheilt sein wollen 2 ), sind dagegen 

 im Ganzen so schwerwiegende, class sie die Annahme irgend welcher näheren Verwandtschaften 

 zwischen Struthio und Aepyornis ausschliessen. Welcher Grad den genealogischen Relationen 

 zwischen Beiden zukomme, ist zur Zeit wegen gänzlich ungenügender Kenntniss des Skeletes 

 von Aepyornis (vom Rumpfe sind nur spärliche Rudimente, vom Schädel, Brust- und Becken- 

 gürtel und der vorderen Extremität 3 ) nichts bekannt) nicht auszumachen; und wenn ich dazu 

 neige, zwischen Aepyornis und Struthio entferntere Beziehungen anzunehmen als zwischen Struthio 

 und Dromaeus oder Casuarius, so betrachte ich selbst dieses taxonomische Ergebnisse als ein 

 ganz provisionelles, das später, bei einer umfangreicheren Kenntniss der fossilen Reste von 

 Aepyornis sehr wohl möglich eine Veränderung erfahren könnte. 



Die Kenntniss von Dasornis ist eine noch zu unvollkommene, um speciellere Aufschlüsse 

 über die Beziehungen zu Struthio zu gestatten. Soweit sich zur Zeit annähernd beurtheilen lässt, 

 scheinen aber diese Relationen sehr entfernte zu sein. 



Das Gleiche dürfte wohl auch für Diatryma gelten. 



Mit Apteryx (und Megalapteryx) bietet Struthio eine Reihe von Übereinstimmungen und 

 Ähnlichkeiten dar [allgemeiner Charakter der Pterylose (Eedern ohne Afterschaft, Abwesenheit 

 grösserer Conturfedern, Mangel der Bürzeldrüse) ; einfache Gelenkfläche des Quadratum, Existenz 

 des Proc. basipterygoideus und Verhalten der Articulation mit dem Pterygoicl, synostotische 

 Verbindung von Coracoid und Scapula, Mangel der Clavicula, beträchtliches Überwiegen der 

 Länge des Humerus über diejenige von Vorderarm und Hand, freie Incisura ischiaclica, Mangel 

 der Symphysis ischii, eine die des postacetabularen Ileum etwas übertreffende Länge des Ischium; 

 Mm. serratus superficialis communis, coraco-brachialis posterior s. internus, brachialis inferior 

 (radiale und ulnare Insertion, von denen jedoch die erstere bei Apteryx beträchtlich schwächer 

 als die ulnare ist), GARRon'sche Formel ; wenige Merkmale des Verdauungsapparates, eine ge- 

 wisse Ähnlichkeit in der Configuration der trachealen Bifurcation, gewisse sexuelle Gewohnheiten 

 (Brüten durch die Männer) etc.], welchen sich jedoch eine grössere Anzahl von Differenzen [Schnabel, 

 Lage der Nasenlöcher, Fussbildung (mit Rücksicht auf Befiederung des Unterschenkels, Tarsal- 

 bekleidung und Ausbildung von 3 Vorderzehen und einer kurzen ziemlich kräftig bekrallten 

 Hinterzehe bei Apteryx) ; gänzlich abweichende (gewissen Graljatores sich annäherende) Eischalen- 

 textur (von Nathusius) und recht verschiedene relative Grösse der Eier; fehlende Pneumaticität 

 bei Apteryx, clifferente Configuration der Wirbel und Rippen (bei Apteryx gedrungene Cervical- 

 wirbel mit sehr entwickelten Muskelfortsätzen, ausserordentlich abweichend gebildetes Sacrum 

 und Pygostyl, breite Rippen mit sehr langen Proc. uncinati und einfachen sternalen Articulations- 

 fiächen bei Apteryx), verschiedene Zahlen der Wirbel und Sternalrippen (Apteryx in toto, wie 



*) Doch soll nach Nathusius seine Eischalentextur der von Struthio minder fern stehen als derjenigen der 

 anderen Rafften; dagegen differirt Aepyornis von Struthio in der unverhältnissmässigen Grösse seiner Eier. 



2 ) So würde ich z. B. in der hochgradigen Elephantiasis des Skeletes von Aepyornis kein Moment erblicken, 

 welchem eine absolute differentielle Bedeutung bei taxonomischen Fragen zukäme (vergl. hierüber auch die früheren 

 Bemerkungen, p. 1022 Anm. 1). 



3 ) Ob dieselbe noch existirte oder wie bei den Dinornithidae völlig rückgebildet war, ist zur Zeit nicht einmal 

 :zu discutiren. 



