1457 



Heiner als bei Casuarius), Umriss des Xiphostenium (bei Dromaeus oval, bei Casuarius rhom- 

 boidal), Proc. praecostalis sterni (bei Dromaeus sehr lang, bei Casuarius ganz kurz), gegenseitiges 

 Verhalten der beiden Coracoide (bei Dromaeus einander kreuzend, bei Casuarius in massiger 

 gegenseitiger Entfernung), ungleichartige Reduction der Clavicula, etwas abweichende Dimensionen 

 der einzelnen Abschnitte des Flügelskeletes, einige untergeordnetere Differenzen in der Becken- 

 configuration (distale Verbindung des Ischii mit dem postacetabularen Ileum und dem Pubis 

 bei Casuarius [wie es scheint nur individuell bei älteren Exemplaren]; verschiedene Grösse des 

 Proc. pectineus; abweichendes Längeverhältniss des Pubis zum Ischium), verschiedene relative 

 Länge des Tarso-Metatarsus (bei Casuarius kürzer als bei Dromaeus), Kanal (Dromaeus) oder 

 Furche (Casuarius) im Tarso-Metatarsus für die Sehne des M. adductor digiti externi) ; Gar- 

 noü'sche Formel (BXY — bei Dromaeus, ABXY ± bei Casuarius) ; Zahl der Skleralschuppen ; 

 abweichende Gestalt der Zunge, verschiedene Differenzen in der Bildung des Drüsen- und Mus- 

 kelmagens, abweichende Länge des Darmes und insbesondere Dünndarmes, Cloake (cf. Mayer), 

 Trachealtasche bei Dromaeus, die Casuarius fehlt, abweichende Ausbildung der Luftsäcke (cf. 

 Beddard) etc.]. Die genauere Abwägung dieser positiven und negativen Instanzen ergiebt 

 ziemlich intime Relationen beider Genera und es kann nur die Frage sein, ob es sich hier nur 

 um verschiedene Gattungen oder Subfamilien der gleichen Familie oder um zwei nahe verwandte 

 Familien handelt, Beide Anschauungen haben bekanntlich ihre Vertreter gefunden. Von den 

 oben angeführten Abweichungen beider Typen scheinen mir die meisten nicht den Werth abso- 

 luter Familien -Differentialmerkmale zu besitzen : Verschiedenheiten in der Schnabel- und Kral- 

 lenbildung, in der Befiederung und Hautfärbung, in den Wirbelzahlen, in den Dimensionen des 

 Sternum und der Configuration des Xiphostenium x ), in der An- und Abwesenheit der Schädel- 

 höcker, in der Configuration des Beckens, in dem Verhalten des Skeletes der vorderen und 

 hinteren Extremität, in der GARRor/schen Formel und in den meisten splanchnologischen Ver- 

 hältnissen, wie sie hier vorkommen, werden auch innerhalb anderer, wenn gleich nicht engge- 

 schlossener Familien beobachtet J ). Schwerer dürften die Existenz der sog. Flügelsporen von Ca- 

 suarius, das abweichende Verhalten des vorderen Sternalrandes und des Proc. praecostalis, sowie 

 die differenten gegenseitigen Beziehungen der Coracoide wiegen; sie veranlassen mich auch, Dro- 

 maeus und Casuarius zu Vertretern der beiden sehr nahe verwandten Familien der Dromaei- 

 dae und Casuariidae zu erheben 2 ). Die höhere oder tiefere Stellung Beider lässt sich im 

 Grossen und Ganzen dahin defmiren, dass in der Befiederung, in der Configuration des Rumpf - 

 skeletes, der Clavicula und des Beckens die Dromaeidae, in dem Skelete der hinteren Extre- 

 mität, in der GARROü'schen Beinmuskelformel und in den splanchnologischen Verhältnissen 

 dagegen die Casuariidae das primitivere Verhalten darbieten ; die Reduction der vorderen Extre- 

 mität und der meisten (aber nicht aller) dazu in Correlation stehenden Nachbartheile ist bei 

 Ersteren etwas weiter vorgeschritten als bei Letzteren. Alles in Betracht gezogen, scheinen mir 

 Beide in dem Grade ihrer Differenzirung nur wenig von einander abzuweichen; Dromaeus 

 dürfte aber doch die etwas primitivere Stellung zukommen. 



Zu Dromornis scheinen ziemlich nahe Relationen bestanden zu haben; Owen findet in 

 dem Verhalten des Femur-Querschnittes, in zahlreichem Detail des Femur und in der Existenz 

 der praecondylaren Grube der Tibia bei fehlender Knochenbrücke über den Sehnen der Exten- 



*) Eine ganz ähnliche Parallele in den Dimensionen des Sternum und dem Contur des Xiphosternum bieten 

 z. B. die Peristeropodes und Alectoropodes der Gallidae dar. Selbstverständlich liegt es mir fern, dieselbe zu spe- 

 cielleren Vergleichen zu verwerthen. 



2 ) Für Diejenigen, welche den Familienbegriff in einem sehr weiten Sinne auffassen, würde es sich um die zwei 

 Subfamilien der Dromaeinae und Casuariinae handeln; als einfache, dicht neben einander stehende 

 Gattungen einer Familie oder Subfamilie dürften sie aber nicht gut zu betrachten sein. Damit modificire ich 

 auch meine früher (Spec. Th ) vertretene Auffassung, wo ich Beide einer Familie (Casuariidae) eingereiht hatte. 



183 



