1459 



Dromaeus) und zahlreiche Differenzen in der specielleren Configuration derselben, Existenz der 

 1. Zehe bei Apteryx und grössere Krallenphalangen im Vergleich zu Dromaeus ; GARnon'sche Formel 

 (BXY — bei Dromaeus, ABXY + bei Apteryx) ; Augen, Pecten oculi (bei Dromaeus vorhanden, 

 bei Apteryx fehlend, cf. Owen) ; abweichendes Verhalten des Magens und seiner Drüsen, Caeca 

 (bei Dromaeus kurz, bei Apteryx ziemlich lang), Luftsäcke (Beddard), Carotiden (2 bei Dromaeus, 

 1 bei Apteryx) etc.]. Man wird unter diesen Umständen nur von entfernten genealogischen 

 Relationen zwischen den Dromaeidae und Apterygidae sprechen können, wobei sich höhere und 

 tiefere Differenzirungen bei Beiden in sehr discrepanter Weise vertheilen. Dromaeus macht hierbei 

 den Eindruck einer sehr alten und in zahlreichen Zügen leidlich hoch specialisirten Form, während 

 Apteryx sich erst in einer relativ jüngeren (aber immerhin noch recht frühen) Zeit von einem 

 bestimmten, um diese Zeit schon etwas höher entwickelten Aste des gemeinsamen Vogelstockes 

 losgelöst und in besonderer Weise entfaltet zu haben scheint. 



Die Dinornithi dae nehmen Dromaeus gegenüber im Grossen und Ganzen eine ähnliche 

 Stellung ein wie die Apterygidae, bieten jedoch im Vergleiche mit diesen auf der einen Seite 

 einige verwandtere resp. minder abweichende Charaktere [Federbildung (ansehnlicher Afterschaft), 

 Reduction der hinteren Zehe (viele Dinornithidae) ; ratiter Charakter der Eischalentextur ; Wirbel- 

 zahlen in Summa und in den einzelnen Abschnitten der Wirbelsäule (cf. Hütton), massige 

 Rippenbreite und schwache Ausbildung resp. völliger Mangel der Proc. uncinati, einige Details 

 der Gaumen structur (Owen, Huxley) etc.], auf der anderen einzelne noch mehr ausgesprochene 

 Abweichungen dar [Zahl der Sternalrippen (4 und 5 bei Dromaeus, 2 und 3 bei Dinornis), 

 sternale Dimensionen, Existenz, Grösse und Configuration des Coracoid und der Scapula (bei 

 den Dinornithidae viel mehr reducirt als bei Dromaeus, möglicherweise bei mehreren Vertretern 

 der Erste ren als Knochentheil gänzlich fehlend), gegenseitige Lage der beiden Coracoide (bei 

 Dromaeus sich kreuzend, bei Dinornis sehr weit von einander entfernt), Reduction der vorderen 

 Extremität, etwas grössere Differenz 3 ) in der Bildung des Beckens (die Breite desselben, sowie 

 die Divergenz der beiden Ossa pubis und ischii bei Dinornis und insbesondere Palapteryx (cf. 

 von Haast) relativ noch bedeutender als bei Apteryx; Incisura ischiadica durch grösseres 

 Auseinanderweichen des postacetabularen Ileum und des Ischium ebenfalls breiter als bei Apteryx; 

 postaeetabularer Abschnitt des Ileum bei Dinornis relativ noch kleiner), grössere Verschieden- 

 heiten in der Länge des Tibio-Tarsus (der bei Dinornis meist die ungefähre Länge von Femur 

 + Tarso-Metatarsus besitzt 2 ), bei Dromaeus dagegen § dieser Summe w r enig übertrifft und 

 nicht viel länger als der Tarso-Metatarsus ist), tibiale Brücke über den Extensorensehnen, tarso- 

 metatarsale Furche für die Sehne des M. adductor cligiti externi etc.]. Die Vergleichung dieser 

 grösseren Ähnlichkeiten und Abweichungen zeigt, dass Dinornis in der Pterjdose, in der Eischalen« 

 textur, im Verhalten seines Rumpf skeletes und in vereinzelten Zügen seiner hinteren Extremität 

 eine etw T as grössere Annäherung an Dromaeus darbietet, in der wesentlichen Structur seines 

 Beckens und seiner hinteren Extremität sich dagegen etwas mehr von ihm entfernt. Die weiter 

 fortgeschrittene Reduction der vorderen Extremität, des Brustgürtels und Brustbeines giebt als 

 graduelles und secundäres Merkmal keine genealogische Aufklärung; manche Differenzen der 

 ^hinteren Extremität dürften auch dazu in Correlation stehen. 



Zwischen Hesperornithidae und Dromaeidae existiren nur wenige Berührungspunkte 

 [einige ganz allgemeine Beziehungen des Rumpfskeletes, Zahl der Sternalrippen, annähernde 

 Dimensionen des Coracoides und Verhalten seines sternalen Abschnittes, Existenz einer leidlich 

 entwickelten resp. in geringerem Grade reducirt en, aber in ihrer Configuration recht abweichenden 

 Clavicula, Compression und Länge des Beckens, freie distale Endigung seiner Componenten, 



J ) Huxley's Angabe von einem ^Di-omaeine pelvis /y der Dinornithidae (18G7) dürfte durch die inzwischen er 

 haltenen besseren Informationen hinfällig geworden sein. 

 2 ) Vergl. auch p. 1447 Anm. 4. 



