1466 



Wahrscheinlichkeit (probablement) auf einen ehemaligen terrestrischen Zusammenhang von Neu- 

 seeland und Madagascar zu schliessen, während von Haast sich wegen der sehr entfernten 

 verwandtschaftlichen Beziehungen beider Familien gegen diese Speculation erklärt. Auch mir 

 scheint in dem anatomischen Verhalten beider Ratiten abtheilun gen nichts zu existiren, was die 

 behauptete Wahrscheinlichkeit stützte, — ganz abgesehen davon, class zu der erwähnten Conjectur 

 (da ja auch nach Milne Edwards und Grandidier keine intimen Verwandtschaften zwischen 

 Aepyornis und Dinornis bestehen) keine innere Notwendigkeit vorliegen dürfte. Die Dinornithidae 

 schliessen mit Neuseeland, die Aepyornithidae mit Madagascar ab ; zwischen beiden sehr entfernten 

 Ländern liegen ausser einem weiten Meere grosse Länderstrecken, in denen verschiedene andere 

 Ratiten (Dromaeus, Dromornis, Casuarius), nie aber meines Wissens Aepyornis oder Dinornis 

 gefunden wurden. In geographischer Hinsicht würden somit die dort gefundenen Ratiten, unter 

 denen sich also auch Casuarius befindet, den Aepyornithidae näher stehen als die Dinornithidae 

 oder Apterygidae. Damit directere Beziehungen zu den Casuariidae zu begründen, liegt mir 

 indessen gänzlich fern. Ehe in dieser Richtung irgendwie erfolgreiche taxonomische Versuche 

 gemacht werden können, muss ein unendlich reicheres palaeontologisches Material geboten sein, 

 als dasjenige, über welches wir jetzt verfügen. Die nächste Nachbarschaft verbindet Struthio 

 und Aepyornis; ob Beide einstmals clirect neben einander gelebt haben, ist nicht bekannt, aber 

 nicht unwahrscheinlich. Gleichwohl sind ihre morphologischen Differenzen [abgesehen von der 

 Eischalentextur (von Nathusius, cf. p. 1445 Anm. 1) und der Osteopneumaticität] so erhebliche, 

 dass an directere genetische Relationen nicht gedacht werden kann. Auf Grund dieser Verhält- 

 nisse möchte ich die geographische Verbreitung der Ratiten nur mit sehr grosser Reserve auf 

 ihre taxonomische Verwerthbarkeit beurtheilen. 



68. Dasornis J ). 



Von Dasornis londinensis Owen ist nur ein grösseres Schädelfragment aus dem eocänen 

 London thon von Sheppey bekannt, das von dem genannten Autor genauer beschrieben und einem 

 ratiten Vogel zugerechnet wurde. Owen erblickt in demselben Charaktere, welche theils an die 

 Dinornithidae, theils an die lebenden Ratiten (Struthio, Dromaeus und namentlich Rhea) erinnern, 

 aber so ungleich vertheilt sind, dass mit keiner bekannten Ratitenfainilie eine nähere Verwandt- 

 schaft behauptet werden kann; schliesslich wird wegen des Vorkommens in dem gleichen geolo- 

 gischen Horizonte an mögliche Beziehungen zwischen Dasornis und Gastornis gedacht. 



Für irgendwelche sicheren oder nur wahrscheinlichen Entscheidungen hinsichtlich der systema- 

 tischen Stellung von Dasornis sind die bisher vorliegenden Materialien noch völlig unzureichend. 

 Weitere Funde können erst entscheiden, ob hier ein Verwandter von Gastornis oder ein alter 

 Ratite mit bestimmten Relationen vorliegt. 



69. Biiitryina *). 



Diatryma gigantea wurde von Cope (1876) auf einen nicht ganz intacten riesigen 

 Metatarsus aus dem Eocän von Neu-Mexico gegründet. Derselbe erinnert nach dem Autor in 

 seinem proximalen Theile in manchen Punkten an die lebenden Ratitae (Cope) und Dinornithidae, 

 während sein distales Ende, speciell die Condylen für die mittlere und innere Zehe ähnlich wie 

 wie bei Gastornis gebildet sind. Bemerkens werth ist die Grösse und ziemlich weite Entfernung 2 ) 

 der perforirenden Kanäle unterhalb des wenig ausgeprägten Hypotarsus, wodurch Diatryma 



x ) Vergl. auch p. 1178 Anm. 2. 



2 ) Dieselbe findet sich, nach Owen's Abbildung zu schliessen, auch bei Dinornis didiformis. 



