1470 



thidae festhielt, hierbei in suspenso lassend, ob man ein oder mehrere Genera zu unterscheiden 

 habe. Newton acceptirte (1885) conditionaliter und nicht ohne Reserve *) die Eintheilung 

 Haast's und vereinigte die beiden Familien der Dinornithidae und Palapterygidae zu der Ordo 

 Immanes 2 ). 



Haast's Dinornithidae werden durch einen schmalen und spitzigen Schnabel, drei Zehen, einen 

 längeren Tarso-Metatarsus, ein ziemlich schmales Becken und massig breites Sternum 3 ), überhaupt 

 durch ein relativ schlankes Skelet von weicherem und spongiösem Gewebe determinirt, während 

 die palapterygidae durch einen stumpfen und abgerundeten Schnabel, vier Zehen, einen kürzeren 

 und breiteren Tarso-Metatarsus, ein breites Becken, den Mangel eines knöchernen Brustgürtels, 

 überhaupt ein massigeres (mehr pachy dermales) Skelet aus härterem und compacterem Gewebe 

 gekennzeichnet sind. Die beiden Gattungen der Dinornithidae, Dinornis (mit D. maximus, 

 robustus, ingens, struthioides, gracilis, wohl auch curtus und Owenii) und Meionornis (mit 

 M. casuarinus und didiformis), unterscheiden sich von einander durch die Existenz (Dinornis) 

 und Nichtexistenz (Meionornis) eines knöchernen Brustgürtels, durch einen schmäleren (Dinornis) 

 oder breiteren (Meionornis) Vorderrand des Sternum, sowie einen kleineren (Dinornis) oder grös- 

 seren (Meionornis) Proc. praecostalis ; die der Palapterygidae, Palapteryx (mit P. elephantopus 

 und crassus) und Euryapteryx (mit E. gravis und rheides) 4 ), durch eine mehr (Palapteryx) oder 

 minder (Euryapteryx) grosse Stumpfheit des Schnabels, eine grössere (Pal.) oder geringere (Eur.) 

 Breite des Sternum und Divergenz seiner Trabeculae, sowie eine abweichende Richtung der Tibia 

 und die Dicke ihrer beiden Enden. Ausserdem giebt von Haast für Dinornis 3, für Palateryx 2 

 Sternocostalia an. Hütton kann die Differenzen in der Festigkeit des Knochengewebes nicht 

 bestätigen, findet an dem ihm theils in natura vorliegenden, theils ihm durch die Beschreibungen 

 anderer Autoren bekannt gewordenen Materiale mehrere Abweichungen (z. B. vier Zehen und 

 breiter Schnabel bei Dinornis ingens, robustus und Meionornis casuarinus, spitzer Schnabel bei 

 Palapteryx elephantopus, drei Sternocostalien bei P. elephantopus und crassus, langer Tarso- 

 Metatarsus bei Euryapteryx rheides) und erblickt zugleich in der An- und Abwesenheit der 

 Hinterzehe oder des Brustgürtels kein ausreichendes Familien-Differentialmerkmal. Die Gattung 

 Euryapteryx beseitigt er, während ihm eventuell — falls überhaupt die weitere Trennung in 

 Genera nöthig ist — die drei anderen Gattungen Palapteryx (den er aber mit Rücksicht auf 

 die zuerst gegebene Nomen clatur als Dinornis bezeichnen möchte), Dinornis (Palapteryx) und 

 Meionornis mit den durch die oben angegebenen Abweichungen nöthig gewordenen Correcturen 

 als zulässig erscheinen. 



Meine Kenntniss der Dinornithidae ist keine directe, sondern beschränkt sich auf die Bekannt- 

 schaft mit einzelnen Gipsabgüssen sowie mit den Monographien und Abbildungen Owen's und 

 einzelner anderer Autoren (namentlich von Haast und Colenso), kann sich somit in keiner 

 Weise mit jener Erfahrung messen, über welche von Haast und Hütton verfügten. Doch ist 

 das in den betreffenden Abhandlungen bearbeitete Material so genau beschrieben, abgebildet und 

 gemessen, dass der aufmerksame Leser derselben wohl im Stande ist, sich ein Urtheil über die 

 betreffende Frage zu bilden. Auch ich kann Hütton 's Einwand, den Schnabel von Palapteryx 

 elephantopus betreffend, theilen und finde, dass der von Owen abgebildete spitze Schnabel von 

 Euryapteryx ingens sich nicht mit Haast's Diagnose dieses Genus deckt, während ich mich 

 andererseits in der Meionornis casuarinus betreffenden Controverse zwischen Haast und Hütton 



Cf. p. 1438 Anm. 1. 



2 ) Haast's spätere Veröffentlichungen sind mir nur z. Th. bekannt geworden; ich weiss daher nicht, wie sich 

 derselbe Hutton's Bemerkungen gegenüber verhalten hat. In einer neueren Abhandlung von 1886 (Trans. Zool. Soc 

 of London XII. 5. Dec. 1886) wird Meionornis von ihm als „Subgenus'' bezeichnet. 



3 ) Sternum länger als breit. 



4 ) Andere von Owen etc. angeführte Species der Dinornithidae erwähnt Haast nicht. 



