1476 



Colvmbo-Podicipidae vor, die erst secundär ihre Flugfähigkeit verloren und damit ihren ratiten 

 Charakter erlangten, oder es handelt sieh um primitive Ratiten, welche sich dem Wasserleben 

 anpassten und erst in Folge dessen jene Configuration gewannen, welche so sehr an diejenige 

 der Colvmbo-Podicipidae erinnert. Marsh hat sich diese beiden Fragen vorgelegt und, ausgehend 

 von dem Satze, class die Ratiten die primitiveren, die Carinaten die secundär von ihnen ableit- 

 baren Typen vorstellten, hat er sich für die zuletzt erwähnte Alternative entschieden. 



über die zwischen Ratiten und Carinaten bestehenden Relationen wird weiter unten noch aus- 

 führlicher zu sprechen sein; jetzt seien nur die specielleren Beziehungen zwischen Hesperorni- 

 thidae und Colymbo-Podicipidae in Betracht genommen, wobei ich zugleich auf die bereits bei 

 Letzteren (p. 1157) gegebenen Ausführungen verweise. Diese fielen zu Gunsten der oben an 

 erster Stelle angeführten und von Marsh zurückgewiesenen Annahme aus. 



Ich kann mir einerseits gut vorstellen, class ein im Grossen und Ganzen mit den primitiven 

 Vorfahren der Colymbo-Podicipidae verwandter Vogel zur Zeit des Jura, zu einer Zeit also, wo 

 die verschiedenen Charaktere der A^ögel sich in einem noch jüngeren, flüssigeren und bildungs- 

 fähigeren Zustande befanden als heutzutage und wo vermutlich auch die Flugfähigkeit noch zu 

 keiner Entfaltung gelangt war, durch Nichtgebrauch seiner Flügel *) seine junge und schwache 

 Flugfähigkeit wieder leicht verlieren und seine vordere Extremität und in Correlation dazu sein 

 Brustbein und seinen Brustgürtel bis zu einem Grade rückbilden konnte, der mit dem gewöhnlich 

 als ratit bezeichneten übereinkommt 2 ). Es ist bekannt, dass verschiedene Vögel, deren einstmals 

 carinate Natur nicht zweifelhaft ist (Cnemiornis, Aptornis, Stringops), ihre Crista sterni fast voll- 

 ständig eingebüsst haben, in dem Maasse als ihr M. pectoralis schwächer wurde und ihr M. 

 supracoracoideus sich in seinem Ursprünge auf Coracoid und sternale Fläche beschränkte; nicht 

 minder zeigt auch das Acrocoracoicl bei gewissen Formen (z. B. Notornis, Ocydromus, namentlich 

 aber Cnemiornis) eine Rückbildung, welche diesen bei den Carinaten sonst mächtig dominirenden 

 Abschnitt des Coracoides hier als einen nur geringen Bruchtheil desselben (bei Cnemiornis nur 

 iV der coracoiclalen Länge) erkennen lehrt (vergl. auch p. 45) 3 ). Hier sind also Configurationen 

 gegeben, welche dem ausgesprochen ratiten (platysternalen und platycoracoiden) Verhalten sehr 

 nahe kommen, dasselbe gleichwohl nicht erreichen 3 ). Aber alle die genannten Vögel, soweit man 

 sie genauer kennt 4 ), bieten eine noch vollständig erhaltene vordere Extremität mit kräftigen 

 Muskelfortsätzen, gut entwickelte von Brustbein und Brustgürtel entspringende und an den Flügel 

 gehende Muskeln und noch deutlich erhaltene Schwungfedern dar. Hier findet sich somit ein 

 Grad der Flügelrückbildung, welcher verglichen mit demjenigen von Hesperornis als ein be- 



x ) Auch die zunehmende Körper grosse bildete hierbei ein diesem späteren Nichtgebrauche Vorschub leisten- 

 des Moment. 



a ) Bemerkenwerth ist die Persistenz der beiden Claviculae, die zwar auch in rudimentärem Zustande, doch bei 

 Hesperornis minder zurückgebildet sind als bei irgend einem anderen bekannten Ratiten. .Dieselben zeigen zu- 

 sammen eine Spannung (cf. Tabelle XVII p. 768), welche die jedes Carinaten übertrifft, ein Verhalten, das zur 

 Grösse der Hesperornithidae in Correlation stehen dürfte und zugleich interessante Perspectiven auf die Vorge- 

 schichte dieser Vögel eröffnet. Übrigens erscheint ein Zurückführen dieser Claviculae, wenigstens auf Grund der 

 von Maush gegebenen Restauration (deren Richtigkeit bei einer Autorität wie der von Marsh nicht zu bezweifeln 

 ist), auf den bei den Colymbidae und Podicipidae bekannten Typus der Furcula sehr schwierig; bei diesen Cari- 

 naten besitzen die clavicularen Branchen umgekehrt von Hesperornis ein coraco-scapulares dickeres und sternales 

 schwächeres Ende und erstrecken sich auch weit über den scapularen Bereich. Doch ist diese Differenz, bei einem 

 so variabeln Knochen wie die Clavicula nicht schwer zu nehmen. 



3 ) Von Aptornis ist das Coracoid und die vordere Extremität meines Wissens noch nicht gefunden. Jeden- 

 falls war es, nach dem von Owen abgebildeten Bruchstücke seines sternalen Endes zu schliessen, in hohem Grade 

 rückgebildet, vielleicht auch plat}^coracoid. Man darf auf seine dereinstige Auffindung sehr gespannt sein. 



4 ) Von den fossilen Cnemiornis und Aptornis ist nur das Skelet, und bei Aptornis (vergl. die vorhergehende 

 Anmerkung) auch dieses ganz unvollständig bekannt. Nicht minder ist die betreffende Kenntniss von Gastornis, 

 der hier wohl manche Aufklärung darbieten könnte, eine ganz unvollständige. 



