1479 



phien) herbeigeführt, welche bei den meisten dieser Typen in einer ziemlich grossen Ähnlichkeit 

 im äusseren Habitus sich offenbart, Dem Beobachter, der allein diesen äusseren Habitus be- 

 rücksichtigt, kann wohl der Gedanke kommen, dass hier nur verschiedene Gattungen der gleichen 

 Familie vorliegen ; sobald er mehr in die Tiefe geht und hier gründlicher untersucht, wird er 

 sehen, class ihn die Oberfläche täuschte. 



Die Abweichungen im inneren Bau der Ratiten sind so grosse, dass der Begriff Ordnung 

 meines Erachtens zu eng ist, um diese Vögel zusammenzuhalten 1 ). Mehrere ältere und neuere 

 Autoren, denen jene Verschiedenheiten nicht entgingen, haben daher eine Subclasse aus ihnen 

 gebildet, welche sie den carinaten Vögeln gegenüberstellten. 



Wie weit diese Gegenüberstellung berechtigt sei, soll weiter unten untersucht werden. Darin 

 aber befinde ich mich mit diesen Autoren in Übereinstimmung, dass die Differenzen des 

 inneren Baues der verschiedenen Rat iten -Familien zum mindesten nicht geringer 

 sind als diejenigen, welche die einzelnen Carin aten -Familien trennen. 



Die Struthionidae stehen in vielen Hinsichten weit ab von allen anderen Ratiten und 

 nehmen selbst in gewissen Beziehungen gegenüber allen anderen bisher besprochenen Vögeln 

 eine separate 2 ), in mancher Hinsicht die primitivste Stellung ein 3 ). Ein Extrem anderer Art 

 bilden die Hesperornithi dae, welche sich ebenfalls weit von den anderen Ratiten entfernen, 

 jedoch an gewisse Carinaten (Colvmbidae und Podicipidae, Enaliornithiclae) Anschlüsse gewähren. 

 Einen intermediären Platz zwischen ihnen, den Struthionidae und den übrigen bekannten Rati- 

 ten nehmen die R h e i d a e ein ; doch stehen sie von allen drei Abtheilungen, namentlich aber 

 von den beiden Ersterwähnten, so sehr sie auch den Struthionidae äusserlich ähneln, weit ab. 

 Ihre Differenzirung ist eine ziemlich hohe und z. Th. recht einseitig specialisirte ; auf gewisse 

 Relationen zu den Carinaten wird weiter unten noch einzugehen sein. Die übrigen Ratiten, soweit 

 sie genauer bekannt sind, dürften von einander nicht so weit entfernt sein Avie die bisher erwähnten, 

 Die relativ am tiefsten stehende Gruppe derselben umfasst die nahe verwandten Dromaeidae 

 und Casuariida e, denen sich die Dromornithidäe anreihen, die zweite die Aepyor- 

 nithidae, die dritte die in ziemlich nahem bis mittlerem Verwandtschaftsgrade verbundenen 

 A p t e r y g i cl a e und Dinornithidae; Letztere lassen ebenfalls gewisse Beziehungen zu den 

 Carinaten (Rallidae, Crypturiclae) erkennen, die noch in der Folge zu behandeln sein werden 4 ). 



J ) Vergi. damit die von heller Einsicht zeugende Bemerkung Haeckel's (1866) (cf. p. 1428). 



2 ) Auf diese separate Stellung von Struthio haben namentlich auch J. Müller, Haeckel (1866), Huxley und 

 von Nathusius (Eischale) hingewiesen. Doch scheinen Haeckel und Huxley ihm nicht die primitivste Stelle zu 

 geben; der Erstere leitet ihn von den Saurophalli ab. — Als Merkmale der mehr oder minder separaten taxono- 

 mischen Position seien u. A. die Zahl der Remiges und Zehen, das Coracoid, die Symphysis pubica, das sog. Os 

 marsupialc, das Verhalten der Mm. serrati, pectoralis und brachialis inferior, die Drüsen am Anfange des Drüsen- 

 magens und die Schleimhaut des Muskelmagens, die absolute und relative Länge des Darmes und namentlich des 

 Dickdarmes, die Cloake und Bursa Fabricii, das Herz und das Verhalten des Penis angeführt. 



3 ) Für die primitive Stellung von Struthio dürften namentlich die alle anderen Ornithurae mit deutlich entwickel- 

 ten Remiges übertreffende Zahl der Primarien (18;, das reptilienartige Coracoid, die nach dem Typus der Lacerti- 

 lier und Crocodile gebildeten Mm. serratus profundus und brachialis inferior, der allein vom Sternum (nicht auch 

 wie bei anderen Ratiten vom Coracoid) beginnende M. pectoralis und die kurze Lagena sprechen. Das Verhalten 

 des Coracoid ist sehr ausdrucksvoll und könnte Denjenigen, der diesem Merkmale eine ausschliessliche Bedeutung 

 zuerkennt, selbst veranlassen, Struthio allen anderen darauf bekannten Vögeln gegenüber zu stellen; eine taxono- 

 mische Folgerung, die ich indessen nicht ziehen würde (cf. p. 1130). Auch die Symphysis pubica verdient 

 Berücksichtigung, doch ist zur Zeit noch nicht entschieden, ob sie eine Rückschlagsbildung, also eine an den 

 primitiven Verband der beiden Ossa pubis erinnernde Bildung, oder ob sie eine lediglich seeundäre Differenzirung 

 darstellt, — Wie bereits oben (p. 1432) erwähnt, haben sich auch J. Müller, Seele y und Mivart zu Gunsten 

 der primitiven Stellung von Struthio ausgesprochen. 



4 ) Auf die Anführung von Macrornis, Megalornis, Dasornis, Diatryma und Laopteryx wurde hier verzichtet, 

 da, wie bereits oben wiederholt betont worden, die jetzige Kenntniss dieser Formen nicht ausreicht, um ihre Stel- 

 lung zu den anderen Ratiten zu bestimmen. 



