14S0 



Die grossen genealogischen Distanzen, welche zwischen diesen Ratiten-Familien existiren, kön- 

 nen in zweifacher Weise erklärt werden. Einmal kann man daran denken, dass die Entste- 

 hung und Sonderung derselben aus einem gemeinsamen Ratitenstamme in eine sehr frühe 

 phylogenetische Periode fiel und dass zugleich zahlreiche intermediäre Formen im Laufe der 

 palaeontologischen Zeit untergegangen sind, von denen uns bisher nur ein kleiner Bruchtheil 

 bekannt wurde. Diese Ansicht ist schon von einigen Autoren ausgesprochen worden und findet 

 in den verschiedenen primitiven Charakteren, welche die Ratiten darbieten, sowie in dem 

 Umstände, dass weitaus der grössere Theil der bekannten Species zu den extincten Formen 

 gehört und dass die ' wenigen bis auf den heutigen Tag noch übriggebliebenen Arten ebenfalls 

 dem Aussterben entgegengehen, gewichtige Stützen. Ich halte sonach diesen Erklärungsversuch 

 für einen annehmbaren und auch begründbaren, glaube aber nicht, dass er ganz allein Alles 

 erklärt. Die durch ihn offen gelassenen Lücken auszufüllen, könnte auch eine zweite Hypo- 

 these aufgestellt werden, welche meines Wissens noch von keinem Autor ausgesprochen wurde, 

 wenn auch die von Owen und T. J. Pauker vertretenen Ansichten sich im Allgemeinen in dem 

 entsprechenden Gedankenkreise bewegen, nämlich diejenige, dass die verschiedenen Ratiten- 

 familien sich zu verschiedenen Zeiten, die einen früher, die anderen später, diese bald hier, 

 jene bald dort, von dem gemeinsamen Vogelstamme resp. von dessen verschiedenen (proto-cari- 

 naten) Hauptästen und unter Reduction der Flugfähigkeit ablösten (cf. auch Spec. Th. p. 494 

 Anm. 2) und somit erst secundär den allgemeinen ratiten Charakter erlangten, aber innerhalb 

 dieses isomorphen Verbandes als Zeichen ihrer ursprünglichen heterochronischen und heterotopi- 

 schen Abstammung die genugsam dargelegten principiellen Abweichungen von einander wahrten. 

 Dass auch bei dieser Hypothesen mit sehr zahlreichen aasgestorbenen Typen zu rechnen ist, 

 bedarf keiner besonderen Auseinandersetzung. 



Die Discusion dieser Hypothese führt uns in den Bereich der zweiten die Taxonomie der Ra- 

 titen betreffenden Hauptfrage, die jetzt zu behandeln ist. 



B. Gegenseitige Stellung der. Ratiten und Carinatkn 



im Allgemein en. 



Wie bereits oben (p. 142S) in der Kürze zusammengestellt, hat die gegenseitige Stellung der Ra- 

 titen und Carinaten eine sehr verschiedene Beurtheilung gefunden. Die Einen haben die Ratiten 

 als einfache Familie oder Ordnung zwischen oder neben diese oder jene Familien oder Ord- 

 nungen der Carinaten gebracht ; die Anderen haben in Beiden einander gegenüberstehende 

 Abtheilungen höheren Ranges, Subclassen, gefunden und dabei entweder die Carinaten von den 

 Ratiten oder diese von jenen abgeleitet oder beide als von einander unabhängige Hauptäste des 

 Stammes der Vögel entstehen lassen; noch Andere endlich sind für eine noch weiter zurück- 

 reichende Selbständigkeit beider ilbtheilungen eingetreten, indem sie die Ratiten (nebst Hesper- 

 ornis) von den Dinosauriern, die Carinaten (nebst Ichthyornis und z. Th. auch Archaeopteryx) 

 von eidechsenartigen Landreptilien (saurierartigen Vorfahren) resp. von Pterosauriern ableiteten 

 und damit einen diphyletischen Ursprung der Vogelclasse behaupteten. 



Es ist zu untersuchen, welche von diesen Anschauungen die grösste Wahrscheinlichkeit für 

 sich hat. 



Die Frage dreht sich um die Bedeutsamkeit der morphologischen Differenzen, welche zwischen 

 Carinaten und Ratiten bestehen. Existiren hier fundamentale Verschiedenheiten oder lassen sich 

 dieselben vermitteln ? 



Huxley und T. J. Parker haben die Differentialmerkmale, welche die Ratiten gegenüber den 

 Carinaten kennzeichnen, wohl am genauesten zusammengestellt. Dieselben betreffen die Federn 

 [die Nebenstrahlen der Contourfedern sind nicht mit einander verbunden (Hüxley)], das Kopf- 



