1492 

 begründet habe. Leider sind diese Erörterungen und Begründungen nicht gedruckt worden 1 ). 



Musste ich mich somit auf Grund der mir bekannten Thatsachen für eine monophy- 

 le tische Entstehung der Vogelciasse aus dem Sauropsidenstamme erklären, so 

 handelt es sich jetzt um die beiden Fragen: 1) Welchen Rang nehmen die Ratiten den 

 Carinaten gegenüber innerhalb der Vogelclasse ein? und 2) Welche genealogischen Rela- 

 tionen existiren zwischen Beiden ? 



Die erste Frage scheint mir, wenigstens ihrem ersten Theile nach, namentlich durch Haeckel, 

 Huxley und ihre Nachfolger entschieden zu sein und auch ich habe mich in meinen früheren 

 Ausführungen (p. 1478 f.) in ähnlicher Weise dahin geäussert, class sie keineswegs eine blosse 

 Familie oder Ordnung zwischen oder neben anderen Familien oder Ordnungen der Carinaten, 

 sondern eine grosse Gruppe von sehr differenten Familien, z. Th. vom Range von Ordnungen 

 bilden, welche einstmals aus einer noch viel grösseren Anzahl von seitdem ausgestorbenen 

 Familien sich zusammensetzten. Wenn man die Carinaten zu einer Subclasse vereinigt (ob das 

 berechtigt ist, soll erst später besprochen werden), so nehmen die Ratiten keine geringere Rang- 

 stufe ein ; aber es ist zu überlegen, ob bei so grossen Divergenzen, wie sie die einzelnen 

 Vertreter der Ratiten unter einander darbieten, und bei den mancherlei Ähnlichkeiten und 

 Übergängen, welche die Configuration der Ratiten und Carinaten verbindet (cf. p. 1481 — 1491), 

 die Vereinigung der Ratiten zu einer geschlossenen Subclasse und ihre Gegenüberstellung 

 den Carinaten gegenüber die genügende Berechtigung besitzt. 



Damit komme ich zur zweiten Frage mit ihren verschiedenen Möglichkeiten. 



Hat sich der ursprüngliche Stock der Vögel in sehr früher Zeit in die beiden Äste (Subclassen) 

 der Ratiten und Carinaten getheilt, welche dann Beide ihre gesonderten Entwickelungswege 

 gingen? Oder waren alle Vögel ursprünglich fluglose Ratiten, um erst im Laufe der Zeit bei 

 einem Theile ihrer Vertreter das Flugvermögen und den carinaten Typus zu entwickeln, während 

 ein anderer Tlieil — die bisher bekannten fossilen und recenten Ratiten — niemals die Flug- 

 fähigkeit erlangte? Oder besassen die früheren A^orfahren der Ratiten die Flugfähigkeit und eine 

 Carinaten-artige Configuration, um sich erst im Laufe der Zeit secundär, unter Verlust dieser 

 Fähigkeit, zu Ratiten zu degradiren ? 



Alle drei Möglichkeiten haben bekanntlich (cf. p. 1429 f.) ihre hervorragenden Vertreter ge- 

 funden und erscheinen mir sehr discussionsfähig. 



Es ist jetzt zu untersuchen, welche von ihnen über die grössten Wahrscheinlichkeiten verfügt, 

 resp. ins Auge zu fassen, ob noch eine andere Möglichkeit ihnen vorzuziehen ist. 



Für Diejenigen, welche in den morphologischen Thatsachen die hinreichenden Beweise finden, 

 um die Vögel aus dem alten Sauropsidenstamme hervorgehen zu lassen, und natürlich rechne 

 ich mich auch zu denselben, ist es ein selbstverständliches Postulat, dass die allerersten Vögel 2 ) 



*) Die aus diesem Jahre gedruckte Schrift (Vortrag gehalten in der naturforschenden Gesellschaft zu Freiburg 

 i/B. am 16 Januar 1878) enthält bezüglich der vorliegenden Frage nur eine ganz kurze und populäre Recapitulation der 

 bekannten Vogelähnlichkeiten der Dinosaurier, sowie einige Mittheilungen über die MAusi-i'schen Funde (Ichthyornis und 

 Hesperornis) und über Archaeopteryx, wonach die betreffende Anschauung des Vortragenden formulirt wird. 



2 ) Mause hat diesen primordialen Typus der Vogelclasse folgendermaassen charakterisirt : Zähne in Furchen, 

 biconcave Wirbel, freie Carpalia und Metacarpalia, ungekieltes Sternum, Sacrum aus zwei Wirbeln bestehend, 

 Beckenknochen noch getrennt, Schwanz länger als der Körper, Tarsalia und Metatarsalia frei, vier oder noch mehr 

 nach vorn gewendete Zehen, rudimentäre oder unvollkommene Federn. Ich stimme dieser mit grosser Vorsicht 

 gegebenen Construction im Ganzen gerne zu und theile zugleich mit Marsh, Dames u. a. A. die Anschauung, 

 dass von allen diesen Merkmalen das Letztgenannte, die primitive Befiederung, das fundamentalste und zugleich 

 dasjenige ist, welches den ersten Ahnen den specifischen Charakter als Vögel aufdrückte. Übrigens besteht noch 

 jetzt manche Divergenz hinsichtlich der Frage, wo der Begriff des Vogels beginne, und danach ist auch z. B. die 

 Beurtheilung der Archaeopteryx (ob Vogel, ob Reptil, ob intermediäre Form zwischen Beiden) sehr verschieden 



