1513 



Otididae. Ansehnlicher Afterschaft, Mangel der Bürzeldrüse, Uniriss des Xiphosternum, sternale 

 Krümmung, Dimensionen des ' Femur, Tibio-Tarsus und Tarso-Metatarsus (Otis mit 24 — 25:43—44: 

 32), GrARßOD'sche Formel (partielle Differenz hinsichtlich der Anwesenheit des M. ambiens), Wand 

 des Muskelmagens, relative Länge des ganzen Darmes (Casuarius), Verhalten der Dünndarm- zur 

 Dickdarmlänge (Casuarius). 

 Crypturidae. Afterschaft, Hornbekleidung des Schnabels (gewisse Crypturidae), gewisse Charaktere 

 in der Laufbekleidung, einige Schädelverhältnisse [besonders an der Schädelbasis, Mangel von 

 Ossifikationen am Rande der Membrana tympani (Pauker), Gaumen, Pterygoid, Proc. pterygoideus, 

 Quadratum etc. etc.], Zahl der Cervicaiwirbel (Casuarius) und Sternalrippen, kleine Proc. uncinati, 

 ansehnliche Caeca und einige andere Charaktere des Darmtractus. 

 Galli. Afterschaft (bei gewissen Galli), Mangel der Bürzeldrüse (Argus), Umriss des Xiphosternum 

 (Dromaeus und Peristeropodes, Casuarius und Alectoropodes), sternale Breitenkrümmung, Schädel- 

 exostose (Casuarius und Nutnida), Verhältniss des Dünndarms zum Dickdarm (einzelne Gallidae), 

 Caeca, Penis (Cracidae, cf. J. Müller). 

 Das hiermit gewonnene Bild ist ein sehr buntes *) und lässt beinahe auf die Möglichkeit, genealogische 

 Relationen daraus abzulesen, verzichten. Dazu kommt, dass Casuariidae und Dromaeidae, obwohl nahe 

 zusammengehörend, in zahlreichen Charakteren ganz auffallende Differenzen (s. p. 1456 f.) darbieten, 

 welche natürlich das Auffinden der wahren, d. h. genetischen Berührungspunkte mit den Carinaten nicht 

 wenig abschwächen. Und bei alledem ist die Summe der abweichenden Charaktere eine ungleich bedeut- 

 samere als die der verbindenden. 



Nach alledem ist es mir unmöglich, zu irgend einer der angeführten Carinaten-Familien eine nur 

 nennenswerthe Verwandtschaft zu übernehmen. Man kann die Palamedeidae, Gruidae, Psophiidae, Caria- 

 midae, Otididae, Crypturidae und Galli als diejenigen aufführen, welche unter den Carinaten relativ noch 

 am wenigsten von den Casuariidae und Dromaeidae entfernt zu sein scheinen; damit dürfen aber keines- 

 falls irgend welche directeren Relationen zwischen beiden Gruppen behauptet werden. Casuarius und 

 Dromaeus stehen allen mir bekannten Carinaten gegenüber ganz für sich und haben sich vermuthlich 

 später als Struthio, aber früher als Rhea (cf. p. 1505, 1506) von dem Vogelstamme abgezweigt, 

 an einer Stelle desselben, die von den 'tubinaren und steganopoden Fasern weiter ab liegt, aber mehr in 

 der Nähe jenes Fasercomplexes sich befunden haben mag, der weiterhin den z. Th. durch relativ 

 kürzere Flügel gekennzeichneten gruinen und g all inen Typen Ursprung gab. 



Ihre geringfügigen brevihumeralen Flügelrudimente machen es wahrscheinlich, dass sie zu keiner 

 Zeit über ansehnlichere Flügel und eine höhere Flugfähigkeit verfügten 2 ), aber von Beginn 

 an, ehe ihre anfangs geringere Körpergrösse die Möglichkeit des Fluges ausschloss 3 ), ihre Laufthätigkeit 

 in hervorragenderer Weise ausbildeten. 



4. Aepyornithidae. 



Aepyornis wurde durch Bonaparte in die Nachbarschaft der Di didae, durch Bianconi in diejenige 

 der Accipitres (Cathartidae) gebracht; Milne Edwards und Grandidier haben nachgewiesen, dass jene 

 Verwandtschaften nicht existiren und dass in den Aepyornithidae eine echte ratite Familie vorliegt. 



Ich schliesse nich den beiden letzteren Autoren vollkommen an und vermag in den bis jetzt bekannten 

 Rudimenten dieser extincten Madagassischen Form nichts zu finden, was auf einen directen Zusammen- 

 hang mit irgend welcher carinaten Familie schliessen lassen könnte. Erst weitere Entdeckungen und 

 Vervollständigungen der bisherigen Fragmente dürften das Dunkel lichten, das über die genealogischen 

 Relationen jener Vögel gebreitet ist. 



v ) Auch bei den Limicolae, Rallidae, Pteroclidae, Dididae und bei Gypogeranus finden sieh mancherlei Berüh- 

 rungspunkte, die indessen so sehr gegen die Differenzen zurücktreten, dass ich sie als rein analoge Parallelen 

 beurtheilen möchte. 



2 ) Dass ihnen die Flugfähigkeit aber nicht abging, dürfte durch die sog. Flügelsporen, höchst wahrscheinlich 

 umgebildete Remiges, angedeutet werden. Der Metacarpus zeigt keine klaren Verhältnisse (cf. p. 1497 Anm. 3). 



3 ) Vergl. auch damit die relativ massige Grösse gewisser Casuare. 



]90 



