1522 



wiesen, aber wahrscheinlich doch vorhanden gewesen sei. Die meisten (u. A. Owen 1863, Milne Ed- 

 wards 1863, Evans 1865, Marsh 1880, Dames 1884, Wiedersheim 1884, 1885, Vetter 1885, Pavlow 

 1885, A. Müller 1885, Menzbier 1887 etc.) treten für ein mehr oder minder ausgebildetes Vermögen 

 sich in der Luft zu bewegen ein, wobei die Einen (Wiedersheim, Pavlow, Müller), nur eine sehr unvoll- 

 ständige Flugfähigkeit, mehr eine Art Flattern resp. f allschirm artiges Herabschweben, ohne die Möglich- 

 keit sich erheben zu können, annehmen, während die Anderen (Vogt, Marsh, Menzbier) für eine schwache 

 und unvollkommene, aber doch wohl active Flugthätigkeit sich entscheiden, noch Andere (Deslong- 

 champs) eine besser entwickelte Fähigkeit im Schweben und Senken statuiren. Auf diese Weise zeigt die 

 Luftbewegung von Archaeopteryx nach Angabe mehrerer Autoren (insbesondere Deslongchamps, Wieders- 

 heim, A. Müller, Menzbier) eine grössere Analogie mit derjenigen der Pterosaurier oder Chiropteren und 

 Petauriden, als der lebenden Vögel; Evans und Menzbier sind selbst der Ansicht, dass Archaeopteryx 

 mit vorderen und hinteren Extremitäten geflogen sei. Nebenbei wird auch den vorderen Gliedmaassen 

 von verschiedenen Schriftstellern die Bedeutung gegeben, theils als Lauf- und Kletter-, theils als Anklam- 

 mer- und Aufhänge-Organ (nach Art der an senkrechten Wänden kriechenden Eidechsen oder der sich 

 aufhängenden Fledermäuse) zu fungiren (cf. u. A. Dames, Wiedersheim, Menzbier). 



Eine grosse Activität in der Lebensweise schreibt meines Wissens kein Autor Archaeopteryx zu; Milne 

 Edwards betont ausdrücklich die Neigung, in ruhiger sitzender Haltung zu bleiben, A. Müller vermuthet 

 ein träges und scheues Dämmerungsleben. Die Bedeutung als Wasservogel ist von Des Murs 1866 her- 

 vorgehoben worden; die anderen Autoren rechnen ihn zu den Land- und Baumbewohnern; für ein 

 Klettern (auf Bäumen und Felsen) scheinen insbesondere Deslongchamps, Huxley (1879), Marsh (1881), 

 Wtedersheim (1884), Dames und Menzbier eingetreten zu sein. 



Bevor ich auf die Beurtheilung der genealogischen Stellung der Archaeopteryx eingehe, dürfte 

 €s angesichts der zahlreichen erwähnten Controversen vielleicht zweckmässig sein, einen zusammen- 

 fassenden Überblick über den Bau und die Lebensgewohnheiten dieses Thieres zu geben, soweit 

 dasselbe auf Grund der bisherigen Befunde und der Veröffentlichungen der oben bekannten 

 Autoren bekannt geworden ist. Eigene Untersuchungen über dasselbe habe ich aus naheliegenden 

 Gründen nicht anstellen können; ausser der betreffenden Literatur stand mir noch eine lebens- 

 grosse Photographie des Berliner Exemplares *) zu Gebote, welche ich der Güte des Herrn Dames 

 verdanke. Doch wird sich in der Folge Gelegenheit geben, den verschiedenen Befunden und 

 Deutungen gegenüber selbständige Stellung zu nehmen. 



A. Bau der Archaeopteryx. 



üas Skelet von Archaeopteryx ist, wie es scheint, nicht lufthaltig. Seine speciellere Kenntniss 

 ist eine ziemlich befriedigende, doch keineswegs vollkommene; namentlich bestehen hinsichtlich 

 des Kopfes, des Brustbeines und Brustgürtels, der Bauchregion, des Os pubis, Sacrum und des 

 Details der Wirbelarticulationen noch mannigfache Lücken. Die Hauptzüge der Befiederung 

 sind in ihrem makroskopischen Verhalten aufgehellt; auch ist es gelungen, über Sehnen, Gehirn 

 und Skleralring einige Beobachtungen oder Schlüsse zu machen. 



Die Wirbelsäule setzt sich aus ca. 50 Wirbeln zusammen, von denen 10— 11 als cervicale, 

 12 resp. 11 als dorsale, 2 als lumbare, 5 — 6 als sacrale und 20—21 als caudale angenommen 

 werden können 2 ). Die cervicalen und dorsalen Wirbel lassen nach ihren äusseren Contouren 



1 ) Vor Dames grösserer Veröffentlichung angefertigt. 



2 ) Eine directe und zusammenhängende Beobachtung der ganzen Wirbelsäule in toto fehlt noch. Das Londoner 

 Exemplar (L. E.) zeigt die praesacrale Region nur in Bruchstücken, aber auch das Sacrum nicht deutlich; bei dem 

 Berliner Exemplar (B. E.) ist der 1. Cervicalwirbel, sowie der sacrale und lumbale Bereich unbekannt. Die Zahl 

 der Halswirbel des B. E. wurde von Vogt zu 8, von Seeley zu mehr als 8, von Dames zu 10, von mir zu 11 

 angegeben (vergl. auch Tabelle XXII. p. 778 Anm. 1), die Zahl der Dorsalwirbel von Vogt zu 10, von Dames 



