1525 



Sternocostalien und Bauchrippen noch nicht genug aufgeklärt zu sein *) und andererseits weder 

 die Zartheit der Rippen und der Mangel der Proc. uncinati % noch das vermeintliche Fehlen 

 <ler Pectoralcrista von Dames 3 ) hinreichende Beweiskraft zu besitzen, um dieser Möglichkeit 

 höhere und zwingendere Potenzen zu verleihen. 



Hinsichtlich des Kopfes verdanken wir dem B. E. und seiner Untersuchung und Beschreibung 

 durch Dames die meisten Aufklärungen. Gegenüber der Angabe von Vogt, dass es sich hier um 

 einen echten Reptilienkopf handele, haben namentlich Seeley und Dames die Vogelnatur desselben 

 [Verhalten des Hirnschädels (vergl. auch Evans), Mangel der Schläfengruben, Kieferapparat etc.] 

 auf das Entschiedenste vertreten, während Wiedersheim 1885 mehr der Anschauung zuneigt, 

 dass hier ein Zwischentypus zwischen Reptilien und Vögeln vorliege. Ich stimme Seeley und 

 Dames bei. Ein früher von Seeley beschriebener Occipitalprocess, den dieser Autor mit ent- 

 sprechenden Bildungen bei Steganopocles vergleicht, ergab sich nach genauerer Untersuchung als 

 Gesteinsmasse (Dames). Im Übrigen sind Parietale, Frontale, Lacrymale, Nasale, Maxillare (mit 

 Proc. palatinus), Intermaxillare, Palatinum, Pterygoid, Quadratuni, Mandibula und Hyoideum, 

 resp. Reste dieser Knochen durch Dames bekannt geworden. Die Orbita ist nur von mittlerer 

 Grösse, die Masenöffnung ziemlich weit vorn gelegen und ultraholorhin • eine zwischen beiden 

 befindliche und von Dames als »mittlerer Durchbruch« bezeichnete Grabe scheint zu sehr verletzt, 

 um Sicheres über die Lacrymalregion aussagen zu können. Von besonderem Interesse ist die 

 Bezahnung des Kiefers. Bereits am L. E. von Evans und am B. E. von K. Müller 1877, 

 Vogt 1879 und Marsh 1881 zum Theil erkannt, hat Dames 1882 — 84 dieselbe am B. E. des 

 Genaueren klargelegt und am Oberkiefer 13 Zähne (die sjich wohl zu 6 auf das Intermaxillare 

 und zu 7 auf das Supramaxillare vertheilen) und am Unterkiefer 8 verstreute Rudimente (die 

 aber auch auf eine zusammenhängende Reihe schliessen lassen) nachgewiesen ; dieselben sind 

 nahezu gleich gross und in gleichen Abständen sehr regelmässig eingefügt, woraus Dames auf 

 eine tormodonte Bezahnung schliefst 4 ). Die Existenz dieser bis zur Kieferspitze gehenden 

 .Zähne scheint eine Hornbekleidung der Schnabelränder auszuschliessen. 



Von dem B r u stgürtel von Archaeopteryx repraesentirt die S c a p u 1 a den am besten 

 erhaltenen Theil: sie verläuft als langer und schlanker Knochen parallel zur Wirbelsäule und 

 besitzt ein gut ausgebildetes Acromion, das, wie es scheint, etwas dorso-medialwärts hervorragt. 

 Wie alle Autoren übereinstimmen, zeigt sie den typischen Bau der Vögel, erinnert aber auch 

 etwas an das Schulterblatt der Pterosaurier. Huxley, dem ich völlig bestimme, hat namentlich 

 mit Rücksicht auf die Existenz des Acromion auf die specielle Ähnlichkeit mit der Scapula der 

 Carinaten hingewiesen; ihre Länge (in Wirbeleinheiten) übertrifft die der Ratiten nicht unbe- 

 trächtlich und kommt den mittellangen Schulterblättern der Carinaten etwa gleich (cf. Tabelle 

 XI p. 758 f.). Das Coracoid ist nur in Bruchstücken seines vorderen Endes bekannt 5 ) und 

 weisst (bei dem L. E. deutlicher als bei dem B. E.) neben der Gelenkfläche für den Humerus 



x ) Bekanntlich legt sich das vordere Ende der Bauchrippen z. B. bei Chamaeleo, Hatteria etc. oberflächlich 

 über das hintere Ende des Sternum, bildet somit keine scharfe Grenzlinie für dessen Ausbreitung nach hinten. 

 Übrigens handelt es sich hier um viele heterogene Dinge, hinsichtlich deren eine völlige Klarlegung der factischen 

 Verhältnisse bei Archaeopteryx sehr erwünscht ist, bevor weitere Folgerungen mit einiger Sicherheit geo-eben 

 werden können. 



2 ) Manche Limicolae, Passeres und Verwandte haben recht zarte Kippen und ein ziemlich gut ausgebildete* 

 Sternum ; den Palamedeidae mit kräftigem und ansehnlich gewölbtem Sternum fehlen die Proc. uncinati. 



3 ) Vergl. Änra. 3 auf p. J 524. 



4 ) Auch K. Müller hatte schon 1877 Archaeopteryx den Oclontotormae zugerechnet, während Marsh 1881 

 einer holcodonten Bezahnung zuneigte. 



3 ) Marsh spricht auch von einer charakteristischen vogelartigen Articulation des Coracoid mit dem Brustbein. 

 Der Mangel einer eigenen Anschauung beider Platten hindert mich, bezüglich des Nachweises dieser (theoretisch 

 höchst wahrscheinlichen) Angabe Stellung zu nehmen. 



