1532 



berechtigt sein, sie als eine sehr primitive % aber nicht gegen die Vogelnatur streitende Bildung 

 anzusehen. — Die Rippen bieten in ihrer Zartheit und Schlankheit eine grössere Ähnlichkeit 

 mit dem Typus verschiedener kleiner Reptilien als mit dein der lebenden Vögel dar; doch zeigt 

 ein Vergleich der breiten und kräftigen Formen bei den grösseren Crocodilen und Dinosauriern 

 und der schwachen bei den kleineren Limicolen und Baumvögeln, dass die bezüglichen Diffe- 

 renzen keine fundamentalen sind. Dass Archaeopteryx keine Proc. uncinali hatte, erscheint noch 

 nicht sicher gestellt; aber auch unter den lebenden Vögeln sind dieselben bekanntlich kein 

 durchgehendes Vorkommen, wie die Palamedeiclae zeigen, denen diese Processus völlig fehlen. 

 Die sogenannten Bauchrippen von Archaeopteryx bilden in ihrem genaueren Verhalten für mich 

 noch einen dunkeln Punkt. Alle anderen Vögel lassen sie vermissen ; bei den Reptilien kommen 

 dagegen ähnliche Gebilde vor, aber in 3—4 von einander recht abweichenden Modificationen, 

 und selbst innerhalb recht enger Familiengrenzen (z. B. Scincoidea und verwandte Familien) 

 können sie bald fehlen, bald vorhanden sein. Daraus dürfte zur Genüge hervorgehen, class die 

 Existenz und Nichtexistenz dieser Bildungen an sich keinen fundamentalen Gegensatz zwischen 

 Saururae und Ornithurae bedeutet ; auf jeden Fall ist aber gerathen, noch eine genauere Kennt-. 

 niss derselben abzuwarten. — Hinsichtlich des Sternum fehlt noch jede sichere und clirecte 

 Kenntniss ; die Configuration der zu ihm in Correlation stehenden Skelettheile macht es hingegen 

 sehr wahrscheinlich, dass Archaeopteryx ein carinates und vielleicht ziemlich kleines Sternum 

 besessen ; bekanntlich kommt auch unter den gut fliegenden Carinaten gewissen Steganopodes, 

 Pelargo-Herodii und Coccygomorphae ein Sternum von nur massiger Länge zu 2 ). 



xAuch den Schädel betreffend ist von Seeley und namentlich von Dames der Vogelcharakter 

 in ausreichender AVeise Vogt gegenüber nachgewiesen worden ; dazu kommt noch die Configu- 

 ration seines Binnen raumes, welche auf ein vogel artiges Gehirn schliessen lässt. Ferner dürfte 

 die Bezahnung, welche Archaeopteryx mit Hesperornis und Ichthyornis und vermuthlich den 

 meisten kretaceischen und wohl allen vorkretaceischen Vögeln theilt, in keiner Weise gegen die 

 Zugehörigkeit zur Vogelclasse entscheiden ; es ist bekannt, dass der geologisch spätere Hesperornis 

 bei seiner ausgesprochenen Gesammtconfiguration als Vogel und bei der hohen specifischen 

 Ausbildung seiner nach dem Typus der lebenden Vögel gebildeten Wirbel und seiner Pocliceps- 

 ähnlichen Hinterextremität einen noch tiefer stehenden Grad seiner Bezahnung aufweist als 

 Archaeopteryx, und nicht minder bekannt ist, welchen Wechsel die Zähne in allen Classen der 

 Wirbelthiere aufweisen, ohne dass man allein daraus eine höhere oder tiefere Stellung dieser 

 oder jener Typen ableiten könnte 3 ). Auch hat Dames zur Genüge auf die Abweichungen in der 

 Bezahnung der Archaeopteryx und der Pterosaurier hingewiesen. 



Am Brustgürtel 4 ) erinnert die allgemeine Form und Lage der Scapula etwas an die Dino- 

 saurier, mehr an die Pterosaurier und noch mehr an die Vögel, die Ausbildung des Acromion 

 theilt Archaeopteryx speciell mit den Carinaten. Das Coracoid ist nicht genug bekannt, um 

 sichere Vergleichungen zu erlauben; die Lage der humeralen Gelenkfläche und das Verhalten 

 des (kleinen) Acrocoracoid sprechen aber für viel nähere Beziehungen zu carinaten Vögeln als zu 

 Pterosauriern. Die hohe Ausbildung der Fureula lässt, worin ich Milne Edwards und Dames 



! ) Viele Autoren bezeichnen ihn als embryonal, Pavlow als ultra- embryonal. 



2 ) So beträgt die Länge des Sternum von Fregata, Pelecanus, Balaeniceps, Botaurus und Mycteria nur 4/2 — 5, 

 von Cuculus 5i/ 2 Dorsal wirbel-Längen (cf. Tabelle XXVIII p. 794. 795). 



8 ) Vergl. hierüber auch meine früheren Bemerkungen (p. 1074 f., p. 1142 f. und namentlich p. 1474 f.). Die 

 von Wiedeksheim (1885) auf Grund der Bezahnung erhobene Schwierigkeit gegen eine Einreihung in die Vogel- 

 classe (cf. die Anm. 1 auf p. 1531), sowie die Dames gemachten Einwände hinsichtlich seines Vergleichs mit den 

 bezahnten und unbezahnten Pterosauriern kann ich nicht theilen, sondern bin vielmehr überzeugt, dass eine spätere 

 genauere Kenntniss der Vogelreste aus der Kreide und dem unteren Eocän auch das gleichzeitige Vorkommen be~ 

 zahnter und unbezahnter Vögel ergeben wird. 



+ ) Marsh (1881) giebt selbst an, dass der Brustgürtel genau demjenigen der anderen Vögel gleiche. 



