1541 



Anschauung hinzuweisen (cf. p. 1513). Bei dem jetzigen Stande unserer Kenntniss scheint es; 

 mir gerathen, Casuariidae und Dromaeidae (denen wahrscheinlich Dromornis, eventuell auch 

 Megalornis? anzureihen wäre) zu der G. (Jasuarii zu verbinden und diese als Vertreter der 

 SO. Casuariiformes und O. Hippalectryornithes aufzufassen. 



Die madagassischen A epy ornithidae (p. 1463 und 1513) dürften Repraesentanten der 

 CL Aepyornithes und SO. Aepyornithiformes sein und wohl in selbständiger Stellung nicht allzu weit 

 von den Casuariiformes und Apterygiformes stehen. Eine sicherere und genauere taxonomische 

 Erkenntniss wird aber erst nach Kenntniss ihres Gesammtskeletes zu erwarten sein. 



Hinsichtlich der Stellung des palaearktischen eocänen Dasornis (p. 1466) ist bei dem zur 

 Zeit vorliegenden Fragmente ebenso wenig etwas Positives mitzutheilen wie bezüglich der ne- 

 arktischen eocänen Diatryma (p. 1466 f.). 



Die beiden ziemlich nahe verwandten neuseeländischen Familien der Apterygiclae (p. 1467 f. 

 und p. 1514 f.) und Dinor nithidae (p. 1469 f. und 1514 f.) bilden die G. Apteryges und 

 SO. Apterygiformes, welche, obschon für sich stehend, doch unter allen Vögeln zu den Crypturi 

 und Fulicariae die verhältnissmässig nächsten Relationen aufweist; diesen beiden carinaten 

 Abtheilungen stehen sie auch minder fern als den übrigen Ratiteii (von denen höchstens die 

 Aepyornithiformes und danach die Casuariiformes als nicht ganz und gar ferne Vögel in Frage 

 kommen dürften). Sie unterscheiden sich aber von den genannten Carinaten durch die hoch- 

 gradige Rückbildung der Flügel und den völligen Mangel des Acrocoracoides und der sternalen 

 Crista, eine Differenz, die ich jedoch als keine absolute beurtheilte, denn auch bei den bisher be- 

 kannten Fulicariae finden sich bei sonstigen mehrfa c hen Übereinstimmungen im Bau Reductionen 

 der genannten Körpertheile, welche sich nur graduell von den bei den Apteryges erreichten unter- 

 scheiden (cf. p. 1484 f. und 1499 f.). Die Befunde der Untersuchung dürften die Annahme 

 rechtfertigen, dass die Apterygiformes in der nächsten Nähe der Crypturiformes und Ralliformes 

 dem Vogelstamme entsprossen sind, aber schon in ziemlich früher Vorzeit ihre Vorderglieclmaassen 

 durch Nichtgebrauch zur Rückbildung brachten und damit ihre einstige carinate Natur völlig 

 verloren, während die beiden Letzteren erst viel später, nach einer gewissen Erstarkung der 

 Flugfähigkeit und carinaten Bildung, dem ähnlich wirkenden Reductionsprocesse anheimfielen 

 und dem entsprechend nur in einem beschränkteren Grade unterlagen. Diese Beziehungen zu 

 der SO. Crypturiformes, sowie demnächst und mittelbar zu den SOo. Ralliformes und Galliformes 

 dürften mehr rechtfertigen, die SO. Apterygiformes mit denselben (zu der O. Alectorornithes) 

 zu verbinden als ihnen eine separirte Stellung als besondere oder den Casuaren mehr genäherte 

 Ordnung zu geben. 



Die holcodonten Hesp er ornithidae aus der nordamerikanischen Kreide (cf. p. 1472 f. 

 und 1516 f.) fasse ich als Vertreter der G. Hesperornithes (Odontolcae Marsh) auf. Wie bereits 

 oben des Genaueren ausgeführt wurde, dürfte bei ihrer systematischen Beurtheilung meiner 

 Meinung nach der Schwerpunkt nicht auf das ratite Verhalten des Brustbeines, Brustgürtels und 

 der vorderen Extremität, sondern auf die zahlreichen und speciellen Übereinstimmungen im Bau 

 der hinteren Extremität und der übrigen Skelettheile mit den Enaliornithiclae, Colymbiclae und 

 Podicipidae zu legen sein. Diese Übereinstimmungen erwiesen sich mir als wahre Kennzeichen 

 familiärer Beziehungen, während ich das ratite Verhalten nur als einen Charakter von secundärer 

 und gradueller Bedeutung aufzufassen vermochte: ähnlich wie die Apterygiformes unter hoch- 

 gradiger Verkümmerung ihrer Flügel sich von den Crypturiformes und Ralliformes sonderten, 

 dürften auch die Flesperornithes unter frühzeitig begonnener Rückbildung ihrer jungen Flug- 

 fähigkeit und unter höhever Ausbildung ihres Tauchvermögens sich von ihren oben angegebenen 

 Verwandten gesondert haben. Mir scheint diese Verwandtschaft selbst einen nicht zu unter- 

 schätzenden Grad von relativer Intimität zu besitzen und auch durch das Differentialmerkmal 

 der Zähne, welches die cretaceischen Hesperornithes (und vielleicht auch die Enaliornithes) den 

 tertiären, quartären und lebenden zahnlosen Colymbo-Podicipites gegenüberstellt, nicht alterirt 



