1561 



nach der umgebenden Aussen weit mannigfach wechselt. So fanden sich unter der SO. Ohara- 

 driiformes schwimmende (Laridae), tauchende (Alcidae), Strand- und sumpf bewohnende 

 (meiste Charadriidae und ihnen nächstverwandte Familien, Parridae), steppen- und selbst wüsten- 

 lebende (Oedicnemidae, Otididae) Eamilien ; eine Sonderung derselben in die Hauptabtheilungen 

 der Natatores (Aquaticae), Grallatores (Palustres) und Cursores (Terrestres) dürfte jedoch eine 

 ganz künstliche Zerreissung blutsverwandter Vögel zu Gunsten secundärer Divergenzen in der 

 Lebensweise bedeuten. In ähnlicher Weise ist die Auflösung der SO. Ciconiiformes und die 

 Vertheilung ihrer verschiedenen Gentes (Steganopodes, Pelargo-Herodii, Phoenicopteri und Acci- 

 pitres) in die Schwimm-, Sumpf- und Raubvögel zu beurtheilen. Ein Jeder kann diese Beispiele 

 nach Belieben vermehren. Daraus aber folgt, dass die allein auf das Medium und die 

 Lebensweise in ihm gegründeten Abtheilungen wenigstens zu einem grossen Theile 

 künstliche Vereinigungen durch s e c u n d ä r e C o n v e r g e n z - A n a 1 o g i e n 

 z u s a m men gehaltene r, aber heterogenetischer Vögel darstellen : Die N a t a- 

 tores enthalten Vertreter der O. Charadriornithes (Alcidae, Laridae), SO. Procellariiformes 

 (Tubuläres), SO. Aptenodytiformes (Impennes), O. Pelargornithes (Colymbidae und Podicipidae, 

 Steganopodes, Anseres) und SO. Palamedeiformes (Palamedeae) ; die Grallatores setzen 

 sich aus Typen der O. Charadriornithes (Limicolae, Parrae, Otides), O. Pelargornithes (Pelargo- 

 Herodii, Phoenicopteri), SO. Gruiformes (Eurypygae, Grues), SO. Ralliformes (Fulicariae, Henri- 

 podii) und SO. Columbiformes (Pterocletes) zusammen ; in den Raptatores dürften sich wohl 

 Repraesentanten der SO. Ciconiiformes (Accipitres) und SO. Coraciiformes (StrJges) zusammen- 

 finden, zu denen nach einigen Autoren noch solche der SO. Gruiformes (Cariamiclae) hinzukom- 

 men etc. etc. Selbst manche der gebräuchlicheren engeren Abtheilungen dürften lediglich durch 

 Isomorphien (Convergenz-Analogien) verbunden werden. Dies gilt z. B. für die Pygopodes 

 s. Urinatores, welche eine Versammlung der Aptenodytiformes, sowie gewisser aus den 

 Charadriiformes (Alcidae) und Podicipitiformes (Colymbidae, Podicipidae) herausgenommener 

 und durch die secundäre Erwerbung des Tauchvermögens gekennzeichneter Vögel darstellen *) ; 

 sowie ferner für die Scansores (Zygodactyli), welche sich nach den meist gebräuch- 

 lichen Angaben aus der SO. Psittaciformes 2 ), SO. Coccygiformes (Musophagiclae, Cuculiclae) y 

 den Bucconidae und Galbulidae, aus gewissen den Pico-Passeriformes entnommenen Typen (Pici, 

 Coliidae) und aus den Trogones zusammensetzen; von diesen Scansores sind aber die Musopha- 

 gidae und Coliidae nur in. sehr bedingter Weise zygodactyl, die Trogonidae heterodactyl, somit 

 den übrigen zygodactylen Eormen auch in ihrer Eussbildung diametral entgegengesetzt 3 ). 



Es ist unnöthig, diese Beispiele zu vermehren ; sie dürften genügen, um meine Ansichten bezüg- 

 lich der betreffenden Classificationsmethode klarzulegen. Nichts desto weniger will ich sie nicht ganz 

 verwerfen, sondern möchte ihr, wenn sie mit Maass u n d B e s c h r ä n k u n g u n d u n t e r 

 steter Wahrung der wirklichen genealogischen Relationen gehandhabt 

 wird, selbst eine gewisse und zwar nicht geringe Berechtigung zuerkennen. So zeigen 

 auch die von mir mit dem Streben nach verwandtschaftlicher Aufklärung gesuchten and auf 

 Grund der morphologischen Untersuchung aufgestellten Ordnungen (um von den intermediären 



2 ) Einzelne Autoren bringen auch Vertreter der Procellariiformes (Pelecanoides) in ihre Nähe. 



2 ) Diese werden von manchen Ornithologen mit gutem Grunde "von den übrigen Scansores abgelöst und für 

 sich gestellt. 



3 ) Das wechselnde Verhalten der Fussbildung und der Zehen Stellung bildet in ornithologischen Kreisen 

 ein besonders beliebtes Classificationsmoment. Wie ich wiederholt betont, will ich es nicht unterschätzen, erblicke 

 auch in ihm ein recht praktisches und sehr angenehm zu handhabendes Bestimmungs-Met kmal, dagegen in °-enealo- 

 gischer Hinsicht ein Kennzeichen von nur mitterem Werthe, das mit grosser Vorsicht gebraucht sein will. Die- 

 jenigen unter den Ornithologen, welche der Morphologie eine höhere Bedeutung einräumen, haben auch grössten- 

 teils diesem Merkmale keine sehr grosse Ehrerbietung entgegengebracht. 



196 



