1569 



genten Entwickeliingsrichtimgen während der Phylogenese, deren genaue Erkenntnis« für die 

 Unterscheidung der wahren Homologien und Verwandtschaften und der blos secundären Conver- 

 genz- Analogien oder Isomorphien von so grosser Bedeutung ist, zum Ausdruck kommen lässt. 



Wie bereits in Cap. 2 sub Gr. (p. 1119 — 1123) ausgeführt worden, vermag nur der körper- 

 liche, stereo metrische Stammbaum jene Aufgaben zu erfüllen . Sein Stamm, seine 

 Äste, Nebenäste und gröberen und feineren Zweige geben einen klaren Einblick in das man- 

 nigfache Gewirr der phylogenetischen Entwickelungsbahnen und zugleich der näheren oder fer- 

 neren genealogischen Relationen, welche die einzelnen Abtheilungen unter einander verbinden ; 

 je kürzer oder je länger dabei die Äste und Zweige sind, je weniger weit oder je weiter sie 

 sich von ihrem Ausgangspunkte verbinden, desto niedriger oder höher ist die morphologische 

 Stellung der durch sie repraesentirten Formen; je weniger oder je mehr sie gegenseitig diver- 

 giren, desto minder oder mehr differiren die denselben Ahnen entsprossenen Abkömmlinge; 

 einander convergirende Zweige, die aber ursprünglich verschiedenen .Ästen entstammen, drücken 

 jene Convergenz- Analogien aus, welche, so oft für wahre Verwandtschaften genommen, doch nur 

 secundär gewonnene Ähnlichkeiten bedeuten. 



Könnte ich einen solchen, sich nach allen drei Dimensionen erstreckenden Stammbaum als 

 ein körperliches, aus Draht oder einem ähnlichen Material e angefertigtes Modell dieser Arbeit 

 beigeben, so würden, glaube ich, die angeführten Beziehungen in befriedigender Weise zur 

 Darstellung kommen. Auch stereoskopische Ansichten eines solchen Modelies würden wenigstens 

 einen allgemeinen Überblick der betreffenden Verhältnisse gewähren. Beides ist leider bei der 

 auf einfache Flächen angewiesenen graphischen Methode nicht möglich. Flier kann nur durch 

 verticale Ansichten und horizontale (p 1 a n i m e t r i s c h e) Projectionen versucht werden, 

 das Bild des körperlichen Stammbaumes zur Anschauung zu bringen. Dieser Versuch ist auf 

 Tafel XXVII-XXX gemacht worden. 



Die beiden ersten geben verticale Projectionen dieses Stammbaumes wieder, und zwar Taf. XXVII eine 

 Ansicht von der Seite der Struthiornithes, Rheornithes, Hippalectryornithes, Pelargornithes, Gruiformes und 

 Ralliformes, Taf. XXVIII eine solche von der Seite der Charadriornithes, Columbiformes und Galliformes. 

 Die beiden letzten stellen 3 horizontale Projectionen dar, von denen die erste (Taf. XXIX links) den 

 unteren Horizont des Stammbaumes, d. h. die tiefer stehenden Vogel und die ersten Strecken der Ent- 

 wickelungsbahnen der höher difterenzirten Typen, die zweite (Taf. XXIX rechts) den mittleren Horizont, 

 d. h. die Vögel und Entwickelungsbahnen von mittlerer Differenzirungshöhe, die dritte (Taf. XXX) den 

 oberen Horizont d. h. die höher entwickelten Vögel enthält. Um in das Gewirr der verticalen Ansich- 

 ten grössere Deutlichkeit zu bringen, mussten einige Äste, die sich sonst gedeckt haben würden oder ein- 

 ander zu nahe gekommen wären, etwas bei Seite gezogen werden *). Die verticalen, wie die horizontalen 

 Ansichten für sich allein sind nicht dazu angethan, um auf den ersten Blick ein klares Bild der genealo- 

 gischen Verhältnisse zu gewähren: einerseits erscheinen manche in Wirklichkeit weit auseinander liegen- 

 de Zweige auf den verticalen Ansichten, wo die körperliche Tiefe nicht ausgedrückt werden konnte, 

 allzusehr genähert (hier kann nur die sofortige Combination mit den Horizontal-Projectionen die rentiere 

 Anschauung verschaffen); andererseits scheinen auf den horizontalen Projectionen manche Familien dicht 



*) Wie bekannt, haben die verschiedenen Autoren, welche sich der Stammbäume (Ahnentafeln) bedienten, die- 

 selben entweder in Gestalt wirklicher nach der Natur abgezeichneter Bäume (resp. verticaler Ansichten derselben 

 mit in 1 Ebene ausgebreiteten Ästen) oder in einem Systeme einfacher gerade verbundener Linien zur Darstellung 

 gebracht. Ich habe die Form des Baumes vorgezogen, da mir die einfachen geraden Linien die mannigfachen zu 

 den verschiedenen Zeiten bald nach dieser bald nach jener Richtung erfolgenden Differenzirungsvorgänge, die Diver- 

 genzen, Convergenzen etc. in den Entwickelungsbahnen nicht genügend zum Ausdruck zu bringen scheinen, habe aber 

 diesen Baum, indem ich seine Äste und Zweige meist in Form von einfachen, wenn auch verschiedentlich gebotenen 

 Linien wiedergab, nach Möglichkeit von dem Bilde natürlicher Bäume zu entfernen gesucht. Diese Form ist nicht 

 sehr aesthetisch und macht mehr den Eindruck eines Besens als eines Baumes, drückt aber, glaube ich, den natür- 

 lichen phylogenetischen Entwicklungsgang besser aus, als die Abbildung eines Baumes mit schön verteilten Ästen. 



197 



