1594 



trefflichen monographischen Abhandlungen über Iguanodon (1882—84) nimmt Dollo eine reservirtere Stel- 

 lung ein und wagt zunächst noch nicht zu entscheiden, ob in den Übereinstimmungen des Beckens und 

 der hinteren Extremität Vererbungs- oder Anpassungserscheinungen vorliegen. Ich habe früher (1883) 

 eine Ableitung der Vögel von Dinosaurier-ähnlichen Formen für höchst wahrscheinlich erklärt, bin aber 

 später (cf. p. 1044 — 1048) zu der Anschauung gekommen, dass zwischen ihnen nur eine Verwandtschaft 

 mittleren Grades vorliege, dass aber Beide parallele Formen darstellten; die Übereinstimmungen in der 

 Bildung des Beckens und der hinteren Extremität seien als Convergenz- Analogien auf verwandtschaft- 

 licher Grundlage zu beurtheilen. 



Baur tritt auf Grand seiner trefflichen Untersuchungen über die untere Extremität der Dinosaurier 

 und Vögel (1883) positiv für die Abstammung der Letzteren von den Ersteren ein x ); die gleiche 

 Anschauung hält er 1885 Dames gegenüber fest 3 ). In demselben Jahre stellt er auf Grund der 

 Beckenbildung die Entwickelungsreihe : carnivore Dinosaurier; Sauropoda; Stegosauria; Ornithopoda; 

 Eatitae; Carinatae, auf und fährt fort: „Aus der Tabelle geht deutlich hervor, dass die carnivoren Dinosaurier 

 zu den Vögeln in keinem directen genetischen Zusammenhang stehen. Den carnivoren Dinosauriern geht 

 ein „Postpubis" vollkommen ab, sie scheinen, ohne Nachkommen zu hinterlassen, in der Kreide ausge- 

 storben zu sein. In den herbivoren Dinosauriern dagegen, und speciell in den ornithopodenähnlichen 

 Formen, haben wir die Stammeltern der Vögel zu suchen, und zwar die Stammeltern der Ratiten, 

 während wir die Carinaten als von den Ratiten abstammend betrachten." Diese Anschauungen sind jedoch, 

 soweit es sich wenigstens um die morphologischen Grundlagen handelt. 1886 verlassen, indem hier das 

 Pubis der Vögel mit dem der Reptilien homologisirt, aber die Existenz des Postpubis abgeleugnet wird 2 ); 

 genealogische Consequenzen werden indessen nicht gezogen. 1887 endlich formulirt Verfasser seine 

 Anschauungen in folgender Weise: „Die Vögel, und unter diesen die bezahnten Ratiten, stammen von 

 den Orthopoden ab, aber nicht von einer der bekannten Formen. Wahrscheinlich lösten sie sich schon 

 in der Trias von einer solchen Form ab, denn ich zweifele nicht daran, dass einige der Fusspuren des 

 Connecticut-Sandsteins von wahren Vögeln herrühren. Es ist aber auch möglich , dass Vö^el und 

 Orthopoda einen gemeinsamen Ahnen hatten. Die Orthopoda und Vögel sind die einzigen Sauropsiden, 

 bei welchen das Schambein nach hinten gerichtet ist, eine Thatsache von grosser Bedeutung/' 



Vox Menzbieu (1887) scheint es, dass Huxley und Baur auf genügende Weise die Bedeutung der 

 Dinosaurier als Ahnen der gegenwärtigen Vögel bewiesen haben; „doch wenn auch Marsii Recht hat, 

 dass die jetzt bekannten Gruppen der Dinosauria als solche nicht anerkannt werden können, so kann 

 jedenfalls schwerlich irgend eine andere Gruppe, als nur der niedrigste allgemeinste Typus der Dinosauria 

 sich als Ahne der Vögel erweisen." Auch hält er es (namentlich auf Grund der zwischen Compsognathus 

 und den Ratiten und zwischen Ceratosaurus und den Impennes bestehenden Ähnlichkeiten) für möglich, 

 dass die Vögel mit mehreren Wurzeln aus den verschiedenen Abtheilungen der Dinosaurier entstanden sind. 



Seeley, wenigstens nach der Hauptsumme seiner bisherigen Veröffentlichungen der Verwandtschaft der 

 Dinosaurier und Vögel nicht sehr zugeneigt, findet in dem Sacrum von Ornithodesmus, das wahrscheinlich 

 «ine Vogelbildung repraesentirt, auch Annäherungen an die Dinosaurier 3 ). 



Andere Autoren haben sich mehr oder weniger bestimmt gegen nähere genealogische Relationen der 

 Vögel zu den Dinosauriern resp. gegen eine Ableitung der Ersteren von den Letzteren ausgesprochen. 



Owen, der früher (1841) die betreffende Verwandtschaft selbst vertrat und auch später (1883) wenigstens 

 die Beckenähnlichkeit von Megalosaurus mit den Vögeln anerkannt hat (cf. p 1592 Anm. 1), ist in seinen ge- 

 wichtigeren über diese Frage handelnden Schriften (1875, 1878) ein ausgesprochener Gegner der diese Ver- 



L ) Cf. Baur 1883: „Dass die Dinosaurier in Wirklichkeit die Stammeltern der Vögel sind, glaube ich nach 

 meinen Untersuchungen als sicher hinstellen zu dürfen", und 1885 (contra Dames): //Die Dinosaurier sind die 

 Ahnen der Vögel". 



a ) Vergl. Baur 1886: „Das Pubis (autor.) der Vögel ist dem Pubis der Reptilien homolog; es existirt kein 



Postpubis (Hulke, Marsh) Der Fortsatz (Pectineal process) der Vögel (zum Theil), sowie der Dinosaurier, 



ist höchst wahischeinlich homolog dem Acetabularknochen (Hierauf hat auch schon Wiedersiieim 1884 aufmerk- 

 sam gemacht)". 



s ) ;/ It cannot be placecl in any existing division of the ciass, but approximates towarcls Dinosaurs in a way of 

 which no bird had previously given evidence" (Seeley 1887). 



