1595 



wandtscliaft postulirenden Anschauungen; namentlich 1878 wird das in einer nicht misszuverstehenden 

 Weise an den Tag gelegt x ). 



Marsh, in den Schriften von 1878, 1881 und 1884 ein Anhänger der nahen Verwandtschaft beider 

 Abtheilungen, vertritt 1880 die abweichende Anschauung, dass der Mangel der Federn bei Dinosauriern 

 und Pterosauriern die Ableitung der Vögel von diesen Reptilien-Abtheilungen unmöglich mache; ein 

 generalisirter Sauropsid mit freiem Quadratum sei als Ahne anzusehen 2 ). Die erste xVusbildung der Vögel 

 wird zugleich in die palaeozoische Zeit versetzt. 



Vogt (1S78) erkennt die Vogelähnlickeit in der Bildung der hinteren Extremität an, findet aber darin 

 keinen Beweis für die Möglichkeit der directen Ableitung der Vögel von den Dinosauriern 3 ). Ein Jahr 

 später neigt er näheren genealogischen Beziehungen zwischen Letzteren und Hatiten mehr zu (s. unten.) 



Seeley (vergl. insbesondere die Schriften von 1880 und 1881) hebt namentlich hervor, dass die Annahme 

 der Verwandtschaft der Dinosaurier und Vögel sich auf charakteristische Merkmale nur weniger Knochen 

 des Beckens und der hinteren Extremität stütze, welche bei einigen Genera existirten, aber nicht für die 

 ganze Gruppe charakteristisch seien. Es sei möglich, dass Ileum und Tarsus Verwandtschaft bedeuteten, 

 aber sonst böten Dinosaurier und Vögel zu viel Abweichungen von einander dar, um die Auffassung der 

 Ersteren als Übergangsform zwischen Reptilien und Vögeln zu gestatten. 



Dames (1884) schliesst sich Vott (1878) und Seeley an. Auch er beurtheilt die Ähnlichkeit als eine 

 Folge gleicher Anpassung zur Erreichung desselben Zweckes, aber nicht als eine beweisende Stütze für 

 die Abstammung der Vögel von den Dinosauriern; eine allgemeine Verwandtschaft will er nicht in Abrede 

 stellen. „Unsere heutigen Kenntnisse der fossilen Thiere reichen noch nicht aus, um eine bestimmte 

 Reptilordnung auch nur mit Wahrscheinleichkeit als die directeren Starnmeltern der Vögel bezeichnen zu 

 können". 



Vetter (1885) kommt auf Grund eingehender und wohlbegründeter Untersuchungen und Folgerungen 

 zu dem Schlüsse, dass keiner der als nahe Verwandten resp. als Vorfahren der Vögel angegebenen Dino- 

 saurier (Stegosaurier, Ornithopoden, Coelurus, Compsognathus, Hallopoda) sich zu einem Urvogel ausbilden 

 könne; die Differenzirung derselben sei bereits eine so specialisirte und vom Vogeltypus abweichende, 

 dass höchstens an eine alte Verwandtschaft mit consecutiver divergenter Entwicklung zu denken sei. 

 Ob wenigstens Compsognathus den Vorfahren der Ratiten nächst verwandt, wolle er nicht bestimmt 

 verneinen. 



W. K. Pauker (1887) wird es durch die Arbeit jeden neuen Tages mehr und mehr unmöglich gemacht 

 anzunehmen, dass die Vögel direct von den Dinosauriern oder irgend einer anderen Gruppe abstammten. 

 Ihm stimmt Cleland (1887) bei 4 ). 



Wie bereits erwähnt, erblickte auch ich (p. 1044. 1048) in den Ähnlichkeiten der Dinosaurier und 



J ) Vergl. die Eeproduction der New- Yorker Photographie in den Extinct Wingless Bircls (Supplement p. 47). 



2 ) Cf. Marsh (1880): „An essential charakter in this ancestral type would be a free quadrate bone, since 

 this is a universal feature in Birds, and only partially retainccl in the Dino:aurs now known /; . 



3 ) „Beweisen aber alle diese Thatsachen (nämlich die Beschaffenheit der Extremitäten und des Beckens), ich 

 will nicht sagen, die Vogelähnlichkeit, sondern vielmehr die Möglichkeit der directen Ableitung der Vögel von den 

 Dinosauriern? Keineswegs! Sie beweisen nur die Herstellung gleicher Mittel zur Erzielung eines identischen Re- 

 sultates, des freien Tragens der ganzen Körperlast auf den beiden Hinterbeinen. Um dies zu ermöglichen, muss 

 ein fester Stützpunkt des Beckens an der Wirbelsäule hergestellt werden durch die Heranziehung einiger Wirbel 

 in das Becken selbst, und auf Herstellung dieses mechanischen Erfordernisses beschränkt sich auch die im Becken 

 aufzufindende Vogelähnlichkeit der Dinosaurier, die sich sogar nicht weiter erstreckt, denn Schien- und Wadenbein 

 sowie die Mittelfussknochen sind bei ihnen, so viel man w r eiss, getrennt und keine Spur, keine Anlage von einem 

 einzigen verschmolzenen Laufknochen, wie bei den Vögeln, ist gegeben /; (Vogt 1878). Bekanntlich ist Manches 

 von diesen Behauptungen durch die inzwischen von Marsh gemachten Funde erheblich modificirt worden; auch 

 scheint Vogt den ventralen Abschnitt des Beckens nicht genug zu berücksichtigen. 



4 ) Nachträgliche Bemerkung während des Druckes: Mehnert (1888j spricht sich ebenfalls auf Grund seiner 

 Beckenuntersuchungen gegen die Abstammung der Vögel von den ornithopoden Dinosauriern aus. „Es zeigt sich 

 also, dass die ornithopoden Dinosaurier nicht die Stammformen der jetzt lebenden Vögel sein können. In so fern 

 muss ich Dames beistimmen. Die ornithopoden Dinosaurier bilden einen Seitenzweig des gemeinsamen Sauro- 

 psidenstammes, welcher keine jetzt lebenden Nachkommen besitzt. 



