1623 



-telt und die Möglichkeit einer Ableitung vogelähnlicher Bildungen von primitiven lacertilierartigen gewäh- 

 rend), vordere Extremität *), Becken, hintere Extremität 1 ), Integument (jedoch in mancher Hinsicht primi- 

 tiver als bei den anderen Reptilien und demgemäss von den ersten Anfängen der Federbildung nicht so 

 total abstehend wie die Integumentdifferenzirungen der Dinosaurier und Croeodilier), zahlreiche Muskeln, ge- 

 ringe Gehirngrösse (qualitativ, wie es scheint, nicht so beträchtlich verschieden), einzelne Züge im Seh- 

 organ, hauptsächlichere Charaktere des Gehör- und Geruchsorganes, meiste Merkmale des Digestions- und 

 Respirationsapparates (die bei gewissen Lacertiliern vorhandenen Caeca sind nach einem abweichenden 

 Typus gebildet), allgemeines Verhalten des Circulations- und Urogenital-Systemes (Harnblase bei den La- 

 certiliern persistirend ; Asymmetrie der Keimdrüsen auf abweichende Weise zu Stande gebracht ; gänzlich 

 differente Penis -Bildung). — Die Lacertilier bieten somit im Grossen und Ganzen (abgesehen von gewis- 

 sen Muskelbildungen) etwas minder praecisirte Relationen zu den Vögeln dar als die Dinosaurier und 

 Crocodile, gewähren jedoch wegen ihrer in der Hauptsache (trotz gewisser Specialisirungen) primitiveren 

 Entwickelungsstufe in zahlreichen Verhältnissen die Möglichkeit, diese oder jene höher entfalteten Gebilde 

 der Vögel von ihnen gleichenden oder ähnlichen DifTerenzirungzuständen abzuleiten. 



Von einer Vergleichung mit den anderen Reptilien [Proganosaurier, Theromorphen (Pelycosaurier 

 und Dicynodonten), Sauropterygier, Ophidier, Pythonomorphen, Ichthyopterygier und Rhynchocephalier] kann 

 abgesehen werden. Der allgemeine Reptiliencharakter verbindet auch sie mit den Vögeln, selbst dieses 

 oder jenes einzelne Merkmal gewährt einen directeren Anschluss; die Summe der Charaktere jedoch spricht 

 für eine sehr früh begonnene Isolirung und eine in hohem Grade divergente Entwicklung 2 ). 



Aus diesen kurzen Zusammenstellungen kann man sehr leicht eine mehr oder weniger grosse 

 Anzahl von Ähnlichkeiten oder Übereinstimmungen dieser oder jener Reptilienabtheilung mit 

 den Vögeln auslesen, welche, namentlich wenn man dabei die Abweichungen in den Hintergrund 

 stellt oder ignorirt, für mehr oder minder intime Verwandtschaften zu sprechen scheinen. 



Hält man sich z. B. an die Configuration des Beckens und der unteren Extremität, so fallen 

 sofort gewichtige Berührungspunkte der Dinosaurier mit den Vögeln in die Augen. Ganz abge- 

 sehen von dem breiten, wie es scheint, allen Dinosauriern zukommenden Ileum, gewähren Pubis 

 und Ischium der Orthopoden (Stegosaurier und Ornithopoden), die Anchylosirung der Becken- 

 elemente und der Metatarsalia von Ceratosaurus, das Verhalten des proximalen Tarsalabschnittes 

 von Compsognathus recht specielle Übereinstimmungen. Legt man hierbei den Schwerpunkt 

 auf das Verhalten der ventralen Beckenelemente, so ergeben sich nähere Beziehungen der Vögel 

 zu den Stegosauriern und Ornithopoden, wobei indessen die Differenz des Proc. ileo-pectineus 

 (Vögel) und pubo-pectineus (Stegosaurier, Ornithopoden) zunächst noch nicht aus dem Wege 

 geräumt ist und, wie Meunert sehr recht hervorhebt, eine directe Ableitung der Ersteren von 

 den letzteren Beiden verbietet. Giebt man dagegen den erwähnten Synostosirungen der Becken- 

 knochen und Metatarsalia 3 ), sowie dem Verhalten des Tarsus den Vorzug, so treten die Relationen 

 der Vögel zu den Theropoden in den Vordergrund; diese aber haben ein von dem der Vögel 

 völlig abweichendes Pubis. Somit schon innerhalb der am meisten übereinstimmenden Körper- 

 tbeile so erhebliche Discrepanzen in der Vertheilung der Ähnlichkeiten und Abweichungen, dass 

 nur die Wahl bleibt, entweder eine von den beiden Verwandtschaften (wenn nicht beide) fallen 

 zu lassen resp. die Ähnlichkeiten als secuncläre Convergenz-Analogien zu deuten oder auf eine 

 Urform zurückzugehen, aus welcher sich Vögel, Theropoden, Stegosaurier und Ornithopoden 

 entwickelt haben. Die Entscheidung im ersteren Sinne würde aber sehr tiefgehende Untersuchungen 



*) Vordere und hintere Extremität der Lacertilier stehen übrigens trotz ihrer sehr diiferenten Bildung denen 

 der Vögel nicht principiell gegenüber, sondern gestatten, die Gebilde der Vögel von solchen abzuleiten, welche 

 denen generalisirter und ältester Lacertilier-Vorfahren änhlich waren. — Der Fuss der Chamaeleoniden ist dao-eo-en 

 nur scheinbar dem zygodactylen Vögelfusse ähnlich; in Wirklichkeit difFeriren beide sehr erheblich. 



2 ) Auch hindert bei den fossilen Formen die Nichtkenntniss der Weichtheile jede breitere Vergleich im<*. 



a ) Bereits früher habe ich hervorgehoben, dass indessen auf diese Synostosirungen, als auf secundäre Differenz 

 zirungen, kein grösseres Gewicht zu legen sein dürfte. 



