1625 



Abstammung der Ratiten von den Dinosauriern behauptet haben. Was ich von den 

 "Vögeln kenne, führte mich mit Notwendigkeit zu der Annahme einer monophyletischen Abstam- 

 mung derselben (p. 1491 f.) und verbot mir die primitive Abtrennung der Ratiten von den 

 Carinaten. Ich habe keinen Grund, diese Anschauungen zu ändern. 



Ich sehe denn auch zu meinem Vergnügen, dass die extremsten Verfechter dieser Abstammungs- 

 lehre, Wiedersheim und Baur, in ihren letzten Veröffentlichungen ihre früheren sehr positiven 

 Behauptungen einigermaassen modificirt haben. Ersterer erklärt die Ableitung der Vögel von den 

 Dinosauriern nur noch für wahrscheinlich, Letzterer giebt selbst der Möglichkeit Raum, dass 

 Vögel und Orthopoden eventuell nur einen gemeinsamen Ahnen hatten. 



Konnte ich mich somit in keiner Weise für eine Abstammung der Vögel von den Dinosau- 

 riern erklären, so liegt es mir doch ganz fern, die Verwandtschaft beider Familien 

 in Abrede zu stellen. Die neben den Divergenzen in den verschiedensten Abschnitten des Skelet- 

 systems zu beobachtenden Ähnlichkeiten und Übereinstimmungen dürften nur in sehr gezwun- 

 gener Weise lediglich auf secundäre Convergenzen aus gänzlich heterogenen Anfängen zurückgeführt 

 werden; und wenn auch die Häufung der Berührungspunkte im Becken und in der hinteren 

 Extremität schliesslich der gleichen Anpassung an den aufrechten Gang zu danken ist, so wäre 

 sie doch nicht möglich gewesen, wenn sie nicht an verwandte Grundlagen hätte anknüpfen kön- 

 nen. Dass die Natur sonst gleiche Effecte mit sehr ungleichen Mitteln erreichen kann, beweist 

 der aufrechte Gang des Menschen und die Flugfähigkeit der Chiropteren und Patagiosaurier ge- 

 genüber den entsprechenden Functionen der Vögel. 



Noch ein anderer Grund bestimmt mich, für die Verwandtschaft der Vögel und Dinosaurier 

 einzutreten. Das ist die z. Th. recht grosse Ähnlichkeit in den Sinnesorganen (namentlich dem 

 Gehörorgan), sowie in vielen Eingeweidetheilen, welche Vögel und Crocodilier verbindet. Cro- 

 codilier und Dinosaurier sind aber, nach ihrem Skeletbau zu schliessen, recht nahe Verwandte 

 und Letztere stellen sich zugleich in mehr als einer Hinsicht zwischen Crocodilier und Vögel. 

 Auf Grund dieser Thatsachen darf man vermuthen, dass die betreffenden Organe und Eingeweide 

 der Dinosaurier nach strictere Übereinstimmungen mit denen der Vögel dargeboten haben 

 mögen als die der Crocodilier. 



Von intimen Verwandtschaften will ich fürs Erste nicht sprechen ; diese dürften erst noch zu 

 erweisen sein. Aber die bisherigen Grundlagen geben mit hinlänglicher Beweisstärke an die 

 Hand, den genealogischen Zusammenhang zwischen Vögeln und Dinosauriern als einen ziem- 

 lich nahen resp. als einen mittleren Grades zu bezeichnen, und sie berechtigen auch zu 

 dem Schlüsse, dass diese Verwandtschaft relativ die nächste ist, welche die Vögel mit 

 irgend welcher bekannten Sauropsidenfamilie verbindet. Unter dieser Beschränkung bin ich gern 

 geneigt, jenen Morphologen wie Gegenbaur, Oope und Huxley zu folgen, welchen die Zoologie 

 für alle Zeiten das hohe Verdienst zuerkennen wird, die Blutsverwandtschaften zwischen Dino- 

 sauriern und Vögeln begründet zu haben. 



Welche von den bekannten Dinosaurier-Formen am directesten auf jene sauropsiclen Urformen r 

 denen auch die Vögel entsprossen sind, zurückzuführen sei, vermag ich nicht zu entscheiden ; 

 die grosse Divergenz der Dinosaurier verbietet fürs Erste jede positive Behauptung. Doch will 

 mir scheinen, dass einerseits die kleinen Campton otidae, andererseits die Compsognathiclae unter 

 den bekannten Formen diejenigen Typen repraesentiren, welche von jenen unbekannten Urbildern 

 relativ am wenigsten entfernt sind ; von ihnen bis zu ihrer gegenseitigen Vereinigung und bis zu 

 ihrer Verbindung mit den Vögeln ist aber noch ein langer phylogenetischer Weg zurückzuverf olgen t 



Auch die Abstammung der Vögel resp. der Carinaten von den Pterosauriern (Patagiosauriern) 

 ist vertreten worden (cf . p. 1596 und 1597). Namentlich die hochentwickelte Pneumaticität, mehrere 

 Charaktere des leichten an den Vogelhabitus erinnernden Schädels, der Bau des Brustbeines, Brust- 

 gürtels und Humerus, sowie die Ausbildung der Flugfähigkeit dienten diesen Anschauungen als 

 Grundlage ; auch wurde auf die einerseits zwischen den Saururae und Rhamphorhynchiclae, anderer- 



204 



